Соответствующий отзыв поступил на законопроект, внесенный одним из субъектов Федерации. Его авторы предлагали изменить установленное принятым в 1995 году Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» понятие «алкогольная продукция». Сейчас к нему относится «пищевая продукция… с содержанием этилового спирта более 1,5 %… за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом». Однако такой федеральный закон до сих пор отсутствует. Поэтому на пиво не распространяются все меры государственного надзора и ограничения, которые установлены для алкоголя: лицензирование производства и торговли, сертификация, маркировка, контроль за оборотом, счетчики, акцизные посты, запрет на рекламу, продажу в определенных местах и т. д.

Четкой классификации пива и алкогольных напитков в советском и российском законодательстве не было. В Общесоюзном классификаторе отраслей народного хозяйства спиртовая, ликеро-водочная, винодельческая и пивоваренная промышленность стояла в одной группе. В период антиалкогольной компании конца 80-х годов Пленум Верховного Суда РСФСР принял постановление (оно действует до сих пор), фактически приравнявшее к крепким спиртным напиткам не только пиво, но и квас.

Пивовары, ратующие за особый статус «хмельного напитка», ссылаются на Международный классификатор товаров и услуг, одобренный Ниццким соглашением, в котором пиво относится к отдельной группе, нежели «алкогольные напитки». Но этот международный договор имеет ограниченную сферу применения и регламентирует исключительно регистрацию товарных знаков.

Проект закона о пиве рассматривается уже несколько лет, но до сих пор не принят даже в первом чтении. Законопроектом планируется, в частности, приравнять к алкогольным напиткам особо крепкое пиво (больше 8,6 град.). Лицензирование вводить не собираются, а специальные защитные марки «могут вводиться» производителями пива в целях защиты от подделок. Предлагается также умеренно ограничить рекламу пива.

Кроме законодателей регионов, бомбардирующих Госдуму России антипивными законами, о либеральности действующего законодательства в апреле 2003 года заявил руководитель департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции Министерства России по налогам и сборам Валерий Губанов. Он указал на необходимость увеличения акциза на пивоваренную продукцию и на то, что «налоговая нагрузка на производителей пива в настоящее время незначительна, и государство могло бы получить гораздо больше с отрасли». Союз российских пивоваров и несколько петербургских компаний обвинили налоговика в «создании негативной общественной атмосферы вокруг производства, реализации и потребления пива». Однако арбитражный суд, в который пивовары обратились с иском «о признании незаконными действий должностного лица», не усмотрел в действиях чиновника каких-либо нарушений.

Соответствующий отзыв поступил на законопроект, внесенный одним из субъектов Федерации. Его авторы предлагали изменить установленное принятым в 1995 году Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» понятие «алкогольная продукция». Сейчас к нему относится «пищевая продукция… с содержанием этилового спирта более 1,5 %… за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом». Однако такой федеральный закон до сих пор отсутствует. Поэтому на пиво не распространяются все меры государственного надзора и ограничения, которые установлены для алкоголя: лицензирование производства и торговли, сертификация, маркировка, контроль за оборотом, счетчики, акцизные посты, запрет на рекламу, продажу в определенных местах и т. д.

Четкой классификации пива и алкогольных напитков в советском и российском законодательстве не было. В Общесоюзном классификаторе отраслей народного хозяйства спиртовая, ликеро-водочная, винодельческая и пивоваренная промышленность стояла в одной группе. В период антиалкогольной компании конца 80-х годов Пленум Верховного Суда РСФСР принял постановление (оно действует до сих пор), фактически приравнявшее к крепким спиртным напиткам не только пиво, но и квас.

Пивовары, ратующие за особый статус «хмельного напитка», ссылаются на Международный классификатор товаров и услуг, одобренный Ниццким соглашением, в котором пиво относится к отдельной группе, нежели «алкогольные напитки». Но этот международный договор имеет ограниченную сферу применения и регламентирует исключительно регистрацию товарных знаков.

Проект закона о пиве рассматривается уже несколько лет, но до сих пор не принят даже в первом чтении. Законопроектом планируется, в частности, приравнять к алкогольным напиткам особо крепкое пиво (больше 8,6 град.). Лицензирование вводить не собираются, а специальные защитные марки «могут вводиться» производителями пива в целях защиты от подделок. Предлагается также умеренно ограничить рекламу пива.

Кроме законодателей регионов, бомбардирующих Госдуму России антипивными законами, о либеральности действующего законодательства в апреле 2003 года заявил руководитель департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции Министерства России по налогам и сборам Валерий Губанов. Он указал на необходимость увеличения акциза на пивоваренную продукцию и на то, что «налоговая нагрузка на производителей пива в настоящее время незначительна, и государство могло бы получить гораздо больше с отрасли». Союз российских пивоваров и несколько петербургских компаний обвинили налоговика в «создании негативной общественной атмосферы вокруг производства, реализации и потребления пива». Однако арбитражный суд, в который пивовары обратились с иском «о признании незаконными действий должностного лица», не усмотрел в действиях чиновника каких-либо нарушений.