Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Прогресс в маркетинге – проблемы для бухгалтера
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Свой бизнес как причина увольнения
"Ведомости" / В то время как одни работодатели специально ищут на высшие должности людей предпринимательского склада, для других они становятся ис...

Юридические услуги

Перед началом монетизации нужно было проверить пенсионный фонд

Перед началом монетизации нужно было проверить Пенсионный фонд - считает председатель бюджетно-финансового комитета ЗакСа

Реакцией Законодательного собрания на митинги петербуржцев против отмены прежних льгот стало, как известно, обращение в адрес президента страны, которое, по сути, лишь констатировало обострение социальной ситуации, но не указало, каким же образом целесообразно изменить пресловутый федеральный закон N 122. другим своим решением депутаты утвердили корректировки в городской нормативный акт о единовременных социальных выплатах, узаконив там единый льготный проездной билет за 230 рублей.

Каким же образом можно и нужно избавиться от "монетизационного" тупика? Об этом наш корреспондент Александр Рабковский беседует с председателем бюджетно-финансового комитета ЗакСа Владимиром Баркановым.

- Относительно того, зачем вообще в России потребовалась монетизация льгот, существует несколько версий. А каково ваше, Владимир Васильевич, мнение на этот счет?

- Убежден, что идеологом реформы был сам президент и задумывалась монетизация прежде всего как масштабная антикоррупционная мера. Злоупотребления в социальной сфере сегодня происходят колоссальные, поэтому можно было только представить себе, какую потребовалось В. Путину пробить стену, прежде чем приступить к реализации этих мер. Но, увы, на память приходит известное выражение: если хочешь похоронить идею, сделай работу плохо. Правительство именно так и поступило!

В нынешнем кабинете министров я знаю многих людей, и они, поверьте, вовсе не глупые. Тогда почему, спрашивается, все сделано буквально шиворот-навыворот, почему народ в очередной раз стал экспериментальной базой для реформаторства?

Обвинения в адрес регионов, звучащие сегодня из уст некоторых министров, выглядят театром абсурда. Обстановку взвинтило именно федеральное правительство, и никто другой. Ведь экономические расчеты, обоснования, размер компенсационных выплат льготникам - это все их творчество. Так при чем же здесь региональные власти? В Петербурге, по самым скромным подсчетам, дополнительные расходы бюджета в связи с монетизацией и так составили свыше 5 млрд рублей. Мы бы и рады дать льготникам больше, да какая казна выдержит подобную нагрузку?

- А что можно сказать по поводу утверждений, что накал страстей искусственно подогревается какими-то силами?

- Это чепуха. Думаю, мы увидели протест от чистого сердца, нормальную и совершенно искреннюю реакцию людей на очередной обман и несправедливость. А представить это так, что митинги дело рук провокаторов, не получится. Масштаб не тот, да и народ уже не тот.

- Видимо, вы имеете в виду то, что на митингах, в том числе и на петербургских, были выдвинуты вполне определенные требования: приостановить 122-й закон, возвратить отмененные льготы. Требовали и увеличить базовую ставку пенсии до 3000 рублей. Но реально ли все это?

- Если правительство не в состоянии устранить главный изъян закона N 122, то есть увеличить размер компенсационных выплат всем категориям льготников, тогда в самом деле целесообразнее было бы весь закон в целом приостановить. Напомню, что наши коллеги из фракции "Родина" в Госдуме голосовали против принятия этого закона. И фракция "Родина" в ЗакСе согласна с ними, что в таком виде закон права на жизнь не имеет.

Требование увеличить базовую ставку пенсии справедливо, но реализовать его на уровне региона более чем проблематично. У нас в Петербурге, к примеру, 2,5 млн пенсионеров, многим из них доплачивают из бюджета до величины прожиточного минимума, и это практически все, что можно реально сделать.

Значит, пенсии надо индексировать на федеральном уровне. И не на 200 - 240 рублей, как предлагают Зурабов и остальные, а на 2000 и больше! В связи с этим я бы рекомендовал думскому большинству из "Единой России" инициировать проверку деятельности Пенсионного фонда. Вот с чего надо было бы вообще начинать всю монетизационную реформу! Ведь Пенсионный фонд у нас - это вещь в себе, и никто толком не знает, какими реально средствами он располагает.

Если же говорить о распределении налоговых поступлений между регионами и центром, то я убежден, что центр забирает очень много, а возвращает чрезвычайно мало. Если федеративное государство хочет стать сильным и стабильным, оно не может жить по таким принципам. Регионам надо дать возможность нормально формировать свои бюджеты.

- Но каким же был бы все-таки оптимальный выход из нынешнего кризиса?

- Прежде всего федеральное правительство должно абсолютно трезво оценить все им содеянное. Это как раз тот случай, когда нужно прислушаться к голосу улицы. И обвинять прессу в том, что она "уделяет чрезмерное внимание вопросам монетизации", как это делает премьер-министр, нелепо.

Никто не спорит с тем, что социальная реформа в стране необходима, но не надо проводить ее людоедскими методами! Не нужно забывать, что значительная часть пенсий не дотягивает сейчас и до прожиточного минимума, который неизвестно кто вообще выдумал и подсчитал. И вот такого пенсионера мы обеспечиваем лишь проездной карточкой... А чем, спрашивается, будет он платить за лекарства, за коммунальные услуги, за телефон, за проезд в электричке? Похоже, что для министров лишь инфляция - кошмар, а должен таковым быть низкий уровень жизни россиян.

А потому и реформу надо начинать, повторяю, с существенного увеличение размера пенсий и реального определения стоимости льгот. Причем свои расчеты по суммам компенсационных выплат должны быть сделаны для каждого региона. И сначала надо выплатить деньги, а уж затем отменять льготы. Только при таких условиях и можно приводить в действие столь масштабные перемены. Истории ведь известны случаи, когда хотели провести социальную реформу, а получили социалистическую революцию...

Александр Рабковский


Другие юридические статьи:
Как отражать показатели енвд
МНС РФ в письме от 24 мая 2004 г. 22-0-10/957 разъяснило, как отражать значения отдельных показателей в декларации по ЕНВД. Так, значения количест...

Дуссманн проверит свою "дочку" немцам отдали нежилые помещения
ЛИД (набор строк) СПб. КУГИ передал ООО "Питер Дуссманн" в доверительное управление первые нежилые п...

Ндс отправят на спецсчет
Вчера, 18 сентября, глава департамента налоговой политики Министерства финансов РФ Александр Иванеев заявил о том, что его ведомство намерено обязать всех юридических лиц о...

Во владимирской области будут штрафовать родителей, чьи дети курят и пьют спиртное
Законодательное собрание Владимирской области внесло изменения в региональный закон об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность родителей за употребление их детьми табака...

Прогресс в маркетинге – проблемы для бухгалтера
Материал предоставлен журналом "Московский бухгалтер" / Карты экспресс-оплаты получают все большее распространение среди оп...

Перед началом монетизации нужно было проверить Пенсионный фонд - считает председатель бюджетно-финансового комитета ЗакСа

Реакцией Законодательного собрания на митинги петербуржцев против отмены прежних льгот стало, как известно, обращение в адрес президента страны, которое, по сути, лишь констатировало обострение социальной ситуации, но не указало, каким же образом целесообразно изменить пресловутый федеральный закон N 122. другим своим решением депутаты утвердили корректировки в городской нормативный акт о единовременных социальных выплатах, узаконив там единый льготный проездной билет за 230 рублей.

Каким же образом можно и нужно избавиться от "монетизационного" тупика? Об этом наш корреспондент Александр Рабковский беседует с председателем бюджетно-финансового комитета ЗакСа Владимиром Баркановым.

- Относительно того, зачем вообще в России потребовалась монетизация льгот, существует несколько версий. А каково ваше, Владимир Васильевич, мнение на этот счет?

- Убежден, что идеологом реформы был сам президент и задумывалась монетизация прежде всего как масштабная антикоррупционная мера. Злоупотребления в социальной сфере сегодня происходят колоссальные, поэтому можно было только представить себе, какую потребовалось В. Путину пробить стену, прежде чем приступить к реализации этих мер. Но, увы, на память приходит известное выражение: если хочешь похоронить идею, сделай работу плохо. Правительство именно так и поступило!

В нынешнем кабинете министров я знаю многих людей, и они, поверьте, вовсе не глупые. Тогда почему, спрашивается, все сделано буквально шиворот-навыворот, почему народ в очередной раз стал экспериментальной базой для реформаторства?

Обвинения в адрес регионов, звучащие сегодня из уст некоторых министров, выглядят театром абсурда. Обстановку взвинтило именно федеральное правительство, и никто другой. Ведь экономические расчеты, обоснования, размер компенсационных выплат льготникам - это все их творчество. Так при чем же здесь региональные власти? В Петербурге, по самым скромным подсчетам, дополнительные расходы бюджета в связи с монетизацией и так составили свыше 5 млрд рублей. Мы бы и рады дать льготникам больше, да какая казна выдержит подобную нагрузку?

- А что можно сказать по поводу утверждений, что накал страстей искусственно подогревается какими-то силами?

- Это чепуха. Думаю, мы увидели протест от чистого сердца, нормальную и совершенно искреннюю реакцию людей на очередной обман и несправедливость. А представить это так, что митинги дело рук провокаторов, не получится. Масштаб не тот, да и народ уже не тот.

- Видимо, вы имеете в виду то, что на митингах, в том числе и на петербургских, были выдвинуты вполне определенные требования: приостановить 122-й закон, возвратить отмененные льготы. Требовали и увеличить базовую ставку пенсии до 3000 рублей. Но реально ли все это?

- Если правительство не в состоянии устранить главный изъян закона N 122, то есть увеличить размер компенсационных выплат всем категориям льготников, тогда в самом деле целесообразнее было бы весь закон в целом приостановить. Напомню, что наши коллеги из фракции "Родина" в Госдуме голосовали против принятия этого закона. И фракция "Родина" в ЗакСе согласна с ними, что в таком виде закон права на жизнь не имеет.

Требование увеличить базовую ставку пенсии справедливо, но реализовать его на уровне региона более чем проблематично. У нас в Петербурге, к примеру, 2,5 млн пенсионеров, многим из них доплачивают из бюджета до величины прожиточного минимума, и это практически все, что можно реально сделать.

Значит, пенсии надо индексировать на федеральном уровне. И не на 200 - 240 рублей, как предлагают Зурабов и остальные, а на 2000 и больше! В связи с этим я бы рекомендовал думскому большинству из "Единой России" инициировать проверку деятельности Пенсионного фонда. Вот с чего надо было бы вообще начинать всю монетизационную реформу! Ведь Пенсионный фонд у нас - это вещь в себе, и никто толком не знает, какими реально средствами он располагает.

Если же говорить о распределении налоговых поступлений между регионами и центром, то я убежден, что центр забирает очень много, а возвращает чрезвычайно мало. Если федеративное государство хочет стать сильным и стабильным, оно не может жить по таким принципам. Регионам надо дать возможность нормально формировать свои бюджеты.

- Но каким же был бы все-таки оптимальный выход из нынешнего кризиса?

- Прежде всего федеральное правительство должно абсолютно трезво оценить все им содеянное. Это как раз тот случай, когда нужно прислушаться к голосу улицы. И обвинять прессу в том, что она "уделяет чрезмерное внимание вопросам монетизации", как это делает премьер-министр, нелепо.

Никто не спорит с тем, что социальная реформа в стране необходима, но не надо проводить ее людоедскими методами! Не нужно забывать, что значительная часть пенсий не дотягивает сейчас и до прожиточного минимума, который неизвестно кто вообще выдумал и подсчитал. И вот такого пенсионера мы обеспечиваем лишь проездной карточкой... А чем, спрашивается, будет он платить за лекарства, за коммунальные услуги, за телефон, за проезд в электричке? Похоже, что для министров лишь инфляция - кошмар, а должен таковым быть низкий уровень жизни россиян.

А потому и реформу надо начинать, повторяю, с существенного увеличение размера пенсий и реального определения стоимости льгот. Причем свои расчеты по суммам компенсационных выплат должны быть сделаны для каждого региона. И сначала надо выплатить деньги, а уж затем отменять льготы. Только при таких условиях и можно приводить в действие столь масштабные перемены. Истории ведь известны случаи, когда хотели провести социальную реформу, а получили социалистическую революцию...

Александр Рабковский


Другие юридические статьи:
Как отражать показатели енвд
МНС РФ в письме от 24 мая 2004 г. 22-0-10/957 разъяснило, как отражать значения отдельных показателей в декларации по ЕНВД. Так, значения количест...

Дуссманн проверит свою "дочку" немцам отдали нежилые помещения
ЛИД (набор строк) СПб. КУГИ передал ООО "Питер Дуссманн" в доверительное управление первые нежилые п...

Ндс отправят на спецсчет
Вчера, 18 сентября, глава департамента налоговой политики Министерства финансов РФ Александр Иванеев заявил о том, что его ведомство намерено обязать всех юридических лиц о...

Во владимирской области будут штрафовать родителей, чьи дети курят и пьют спиртное
Законодательное собрание Владимирской области внесло изменения в региональный закон об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность родителей за употребление их детьми табака...

Прогресс в маркетинге – проблемы для бухгалтера
Материал предоставлен журналом "Московский бухгалтер" / Карты экспресс-оплаты получают все большее распространение среди оп...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования