Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Опасные долги
Комиссия Дмитрия Козака продолжает многотрудную работу по разграничению полномочий между уровнями власти. Как стало известно "Ведомостям", в Госсовет передан проект закона ...

Юридические услуги

Предметный спор поделиться с муниципалитетами существенными полномочиями смольный и закс не хотят

Чуть больше месяца осталось до 1 июня - срока, когда городские законы, регулирующие работу муниципалитетов, должны привести в соответствие с федеральными. Законодательное собрание достаточно долго тянуло с этим вопросом, но теперь, когда время начало поджимать, взялось за дело. На днях была принята фактически новая редакция городского закона о МСУ. При этом споры шли главным образом о двух классических для этой области проблемах: какие полномочия дать муниципалитетам и как именно организовывать МСУ в Петербурге.

Декоративные права

Известно, что для питерских властей МСУ всегда было не только нелюбимым, но и крайне нежеланным "ребенком". Вовсе предотвратить его появление не удалось - заставил федеральный закон. Но затем, в 1997 году, нашли "остроумное" решение: город поделили на 111 "муниципальных образований" с единственной целью - не дать МСУ никаких полномочий и ресурсов, все оставить в руках городских властей.

"Если бы мы могли дать им меньше полномочий, дали бы меньше. Но это было уже невозможно", - говорил тогда один из депутатов ЗакСа, комментируя принятый закон о местном самоуправлении. Остальные народные избранники, может быть, и не выражались столь откровенно, но в массе своей придерживались того же мнения. В итоге созданные муниципалитеты оказались отсечены от решения сколько-нибудь серьезных вопросов. И все же за минувшие восемь лет необходимость расширения их полномочий стала ясна всем. Все-таки МСУ - это власть, избранная жителями, и если у нее нет возможности решать их проблемы, зачем она тогда вообще нужна?

В прежней редакции закона о МСУ внутригородские муниципалитеты имели два с половиной десятка "предметов ведения". Для пригородных муниципалитетов к ним добавлялся еще десяток. Правда, подавляющее большинство из них были декоративными... или иллюзорными.

Скажем, "содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга". Звучит красиво. Вот только никакого "муниципального жилищного фонда" на территории Северной столицы нет. Что касается нежилых помещений, то в распоряжение муниципалитетов (да и то со "скрипом") передаются в основном лишь те помещения, которые занимают они сами. Больше городские власти ничего не дают.

Столь же эффектно смотрится в законе формулировка "содержание и развитие муниципального транспорта". Но весь транспорт в Петербурге - городской. Муниципального транспорта же нет в природе и не предвидится.

Наконец, пригородным муниципалитетам поручалось еще "сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности". Но это выглядит еще более издевательски: кто их отдаст в муниципальную собственность, эти памятники?

В общем, из всего большого списка реально муниципалитеты могли заниматься благоустройством и озеленением придомовых территорий, выдачей разрешений на вступление в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет, а также опекой и попечительством.

Что теперь?

Принятый закон, в общем-то, расширяет полномочия муниципальных советов. Для внутригородских муниципалитетов вместо 26 "предметов ведения" становится аж 37, для городских (в Колпине, Пушкине, Зеленогорске, Кронштадте и др. пригородах) к ним добавляется еще 13. Даже для поселковых муниципалитетов добавляется еще 8 "предметов". Правда, если посмотреть внимательно, то из мало-мальски существенных полномочий муниципалитетам отдали лишь несколько. Это выдача разрешений на распространение наружной рекламы, определение территорий, на которых нельзя торговать спиртным, защита прав потребителей, организация библиотек и организация сбора и вывоза бытовых отходов.

Конечно, существенным является право муниципалитетов на текущий ремонт и обслуживание объектов государственного жилищного фонда - но это возможно лишь в том случае, если город заключит с муниципалитетом соответствующий договор.

Что касается таких "дополнительных полномочий" МСУ, как, например, "обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями", или "организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда", - это даже не смешно. Скорее - грустно, учитывая размеры и финансовую базу нынешних муниципалитетов...

Заметим: у депутатов была возможность эти размеры увеличить. Точнее, как не раз предлагалось в прежние годы, ввести двухуровневую систему МСУ. Не стоит пугаться: под этим понимается всего лишь создание районных муниципальных советов. Примерно так, как до 1993 года, когда слово "райсовет", было знакомым и привычным.

Восстановление МСУ на районном уровне привело бы к тому, что муниципалитеты получили бы реальные возможности и ресурсы. Все-таки, скажем, Московский или Кировский район - это совсем не то, что какое-нибудь муниципальное образование с его несколькими десятками домов.

Кроме того, это позволило бы прекратить, по сути, бесконтрольное правление глав районных администраций, которые вот уже более десяти лет руководят районами, не особо считаясь с мнением граждан. Да и зачем считаться, если ты - не выборное, а назначенное губернатором лицо, и депутатов "районного масштаба", которые могли бы тебя контролировать, нет?

Увы: так же, как и в прежние годы, попытка перейти к двухуровневой организации МСУ была заблокирована. Соответствующие поправки были отклонены большинством депутатов без обсуждения. И в общем, понятно, почему: не хотят городские власти - ни законодательная, ни исполнительная - этой самой властью поделиться. А в случае создания районного МСУ делиться бы пришлось обязательно...

Виктория Работнова


Другие юридические статьи:
Госдума объявила войну сигаретам
Госдума РФ озаботилась здоровьем граждан. Разобравшись с пивом, депутаты запретили розничную продажу сигарет в общественных местах. ...

Административная ответственность руководителей
Могут ли привлечь к административной ответственности руководителя организации? За какие правонарушения? Как известно, с 1 июля 2002 года вступил в...

"мы никогда не будем считать себя счастливыми"
Минувший год стал переломным для городской экономики. Новая команда Смольного кардинально поменяла многие правила игры на рынке. Одновременно серьезн...

Вернется ли россия в гагаузию?
Большинство наших соотечественников вряд ли представляют себе, кто такие гагаузы и где они живут. О сегодняшнем положении этого народа российские СМИ пишут крайне редко. А ...

"яблочникам" сорвали свадьбу спб. вчера двух членов партии "яблоко" забрали в милицию за приставание к депутатам.
13 сентября рабочий день у депутатов Законодательного собрания Петербурга начался с театрализованного шоу. Петербургское молодежное "Яблоко" устроило перед зданием ЗС несан...

Чуть больше месяца осталось до 1 июня - срока, когда городские законы, регулирующие работу муниципалитетов, должны привести в соответствие с федеральными. Законодательное собрание достаточно долго тянуло с этим вопросом, но теперь, когда время начало поджимать, взялось за дело. На днях была принята фактически новая редакция городского закона о МСУ. При этом споры шли главным образом о двух классических для этой области проблемах: какие полномочия дать муниципалитетам и как именно организовывать МСУ в Петербурге.

Декоративные права

Известно, что для питерских властей МСУ всегда было не только нелюбимым, но и крайне нежеланным "ребенком". Вовсе предотвратить его появление не удалось - заставил федеральный закон. Но затем, в 1997 году, нашли "остроумное" решение: город поделили на 111 "муниципальных образований" с единственной целью - не дать МСУ никаких полномочий и ресурсов, все оставить в руках городских властей.

"Если бы мы могли дать им меньше полномочий, дали бы меньше. Но это было уже невозможно", - говорил тогда один из депутатов ЗакСа, комментируя принятый закон о местном самоуправлении. Остальные народные избранники, может быть, и не выражались столь откровенно, но в массе своей придерживались того же мнения. В итоге созданные муниципалитеты оказались отсечены от решения сколько-нибудь серьезных вопросов. И все же за минувшие восемь лет необходимость расширения их полномочий стала ясна всем. Все-таки МСУ - это власть, избранная жителями, и если у нее нет возможности решать их проблемы, зачем она тогда вообще нужна?

В прежней редакции закона о МСУ внутригородские муниципалитеты имели два с половиной десятка "предметов ведения". Для пригородных муниципалитетов к ним добавлялся еще десяток. Правда, подавляющее большинство из них были декоративными... или иллюзорными.

Скажем, "содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга". Звучит красиво. Вот только никакого "муниципального жилищного фонда" на территории Северной столицы нет. Что касается нежилых помещений, то в распоряжение муниципалитетов (да и то со "скрипом") передаются в основном лишь те помещения, которые занимают они сами. Больше городские власти ничего не дают.

Столь же эффектно смотрится в законе формулировка "содержание и развитие муниципального транспорта". Но весь транспорт в Петербурге - городской. Муниципального транспорта же нет в природе и не предвидится.

Наконец, пригородным муниципалитетам поручалось еще "сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности". Но это выглядит еще более издевательски: кто их отдаст в муниципальную собственность, эти памятники?

В общем, из всего большого списка реально муниципалитеты могли заниматься благоустройством и озеленением придомовых территорий, выдачей разрешений на вступление в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет, а также опекой и попечительством.

Что теперь?

Принятый закон, в общем-то, расширяет полномочия муниципальных советов. Для внутригородских муниципалитетов вместо 26 "предметов ведения" становится аж 37, для городских (в Колпине, Пушкине, Зеленогорске, Кронштадте и др. пригородах) к ним добавляется еще 13. Даже для поселковых муниципалитетов добавляется еще 8 "предметов". Правда, если посмотреть внимательно, то из мало-мальски существенных полномочий муниципалитетам отдали лишь несколько. Это выдача разрешений на распространение наружной рекламы, определение территорий, на которых нельзя торговать спиртным, защита прав потребителей, организация библиотек и организация сбора и вывоза бытовых отходов.

Конечно, существенным является право муниципалитетов на текущий ремонт и обслуживание объектов государственного жилищного фонда - но это возможно лишь в том случае, если город заключит с муниципалитетом соответствующий договор.

Что касается таких "дополнительных полномочий" МСУ, как, например, "обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями", или "организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда", - это даже не смешно. Скорее - грустно, учитывая размеры и финансовую базу нынешних муниципалитетов...

Заметим: у депутатов была возможность эти размеры увеличить. Точнее, как не раз предлагалось в прежние годы, ввести двухуровневую систему МСУ. Не стоит пугаться: под этим понимается всего лишь создание районных муниципальных советов. Примерно так, как до 1993 года, когда слово "райсовет", было знакомым и привычным.

Восстановление МСУ на районном уровне привело бы к тому, что муниципалитеты получили бы реальные возможности и ресурсы. Все-таки, скажем, Московский или Кировский район - это совсем не то, что какое-нибудь муниципальное образование с его несколькими десятками домов.

Кроме того, это позволило бы прекратить, по сути, бесконтрольное правление глав районных администраций, которые вот уже более десяти лет руководят районами, не особо считаясь с мнением граждан. Да и зачем считаться, если ты - не выборное, а назначенное губернатором лицо, и депутатов "районного масштаба", которые могли бы тебя контролировать, нет?

Увы: так же, как и в прежние годы, попытка перейти к двухуровневой организации МСУ была заблокирована. Соответствующие поправки были отклонены большинством депутатов без обсуждения. И в общем, понятно, почему: не хотят городские власти - ни законодательная, ни исполнительная - этой самой властью поделиться. А в случае создания районного МСУ делиться бы пришлось обязательно...

Виктория Работнова


Другие юридические статьи:
Госдума объявила войну сигаретам
Госдума РФ озаботилась здоровьем граждан. Разобравшись с пивом, депутаты запретили розничную продажу сигарет в общественных местах. ...

Административная ответственность руководителей
Могут ли привлечь к административной ответственности руководителя организации? За какие правонарушения? Как известно, с 1 июля 2002 года вступил в...

"мы никогда не будем считать себя счастливыми"
Минувший год стал переломным для городской экономики. Новая команда Смольного кардинально поменяла многие правила игры на рынке. Одновременно серьезн...

Вернется ли россия в гагаузию?
Большинство наших соотечественников вряд ли представляют себе, кто такие гагаузы и где они живут. О сегодняшнем положении этого народа российские СМИ пишут крайне редко. А ...

"яблочникам" сорвали свадьбу спб. вчера двух членов партии "яблоко" забрали в милицию за приставание к депутатам.
13 сентября рабочий день у депутатов Законодательного собрания Петербурга начался с театрализованного шоу. Петербургское молодежное "Яблоко" устроило перед зданием ЗС несан...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования