Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Налоги на загрязнение воздуха
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Говорят, что реформа жкх сваливается в штопор
В минувшую пятницу администрация Петербурга проводила круглый стол, посвященный "продвижению" реформы ЖКХ. Если верить чиновникам, получается, что трудности есть, но светло...

Юридические услуги

Споры вокруг налога

В том случае, если сумма налога была уплачена налогоплательщиком не самостоятельно, а на основании решения суда, вступившего в законную силу, нормы ст. 78 и 79 НК РФ , регулирующих порядок зачета и возврата излишне уплаченного или излишне взысканного налога, применяться не могут.

Постановление ФАС Северо-Западного округа N А52/921/2005/2

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России, выразившегося в незачете излишне уплаченного налога на прибыль. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой указало к уменьшению сумму налога, и одновременно подало заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Налоговая инспекция сообщила, что зачет по заявлению будет произведен после камеральной проверки.

Общество считает, что налоговым органом нарушен п. 4 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления, при условии что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Позиция ФАС СЗФО

При рассмотрении дела судом было установлено, что в предшествующем году налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом, по результатам которой были вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислен налог на прибыль, в частности, в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" .

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с Общества была взыскана в доход соответствующего бюджета сумма недоимки. В следующем году в уточненной декларации по налогу на прибыль Общество вновь заявляет ту же самую льготу, которая уже была предметом рассмотрения судов, и налоговая инспекция вновь отказала Обществу в применении спорной льготы.

Учитывая обстоятельства дела, суд кассационной инстанции указал на то, что в данном случае неприменимы нормы ст. 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Из смысла ст. 78 и 79 НК РФ следует, что под термином "уплаченный налог" следует понимать самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога в порядке ст. 45 НК РФ, а под термином "взысканный налог" следует понимать уплату налога с применением налоговым органом, а не судом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку в данном случае сумма налога была уплачена Обществом не самостоятельно, а на основании решения суда, то нормы ст. 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога, неприменимы.

Рассмотрение дел по искам о взыскании налогов с налогоплательщиков производится в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ , а исполнение решений суда - в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве" .

Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии у налоговой инспекции обязанности произвести в порядке ст. 78 НК РФ зачет в течение пяти дней после получения заявления налогоплательщика.

Кроме того, суд указал, что ст. 58 НК РФ понимает под уплатой налога не любой порядок уплаты налога, в том числе и списание денежных средств путем выставления в банк инкассовых поручений, а лишь самостоятельное исполнение обязанности налогоплательщика.

Анна Колпакова


Другие юридические статьи:
Мап теряет сноровку власти проиграли водочной компании
На прошлой неделе Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил решение Территориального управления Министерства по антимонопольной ...

В законодательном собрании санкт-петербурга подготовлен к рассмотрению законопроект о дополнительных гарантиях депутатов.
В Законодательном собрании подготовлен к рассмотрению законопроект "О дополнительных гарантиях депутатов Законодательного ...

Первые счастливчики в систему страхования прошли 26 банков
Вчера Центробанк назвал первые банки, принятые в систему страхования вкладов. Но среди 26 первопроходцев практически не оказалось лидеров по работе с населением. Но первый ...

Госдума приняла законопроект о создании оэз нового типа
Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании нового вида особых экономических зон (ОЭЗ) - туристско-рекреационных. На сегодняшнем пленарном заседании одобрены изменения в федеральный зак...

Налоги на загрязнение воздуха
Министерство промышленности и энергетики РФ в 2006 г. предполагает внести предложения по дифференциации налога на автотранспортные средства в зависи...

В том случае, если сумма налога была уплачена налогоплательщиком не самостоятельно, а на основании решения суда, вступившего в законную силу, нормы ст. 78 и 79 НК РФ , регулирующих порядок зачета и возврата излишне уплаченного или излишне взысканного налога, применяться не могут.

Постановление ФАС Северо-Западного округа N А52/921/2005/2

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России, выразившегося в незачете излишне уплаченного налога на прибыль. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой указало к уменьшению сумму налога, и одновременно подало заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Налоговая инспекция сообщила, что зачет по заявлению будет произведен после камеральной проверки.

Общество считает, что налоговым органом нарушен п. 4 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления, при условии что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Позиция ФАС СЗФО

При рассмотрении дела судом было установлено, что в предшествующем году налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом, по результатам которой были вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислен налог на прибыль, в частности, в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" .

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с Общества была взыскана в доход соответствующего бюджета сумма недоимки. В следующем году в уточненной декларации по налогу на прибыль Общество вновь заявляет ту же самую льготу, которая уже была предметом рассмотрения судов, и налоговая инспекция вновь отказала Обществу в применении спорной льготы.

Учитывая обстоятельства дела, суд кассационной инстанции указал на то, что в данном случае неприменимы нормы ст. 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Из смысла ст. 78 и 79 НК РФ следует, что под термином "уплаченный налог" следует понимать самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога в порядке ст. 45 НК РФ, а под термином "взысканный налог" следует понимать уплату налога с применением налоговым органом, а не судом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку в данном случае сумма налога была уплачена Обществом не самостоятельно, а на основании решения суда, то нормы ст. 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога, неприменимы.

Рассмотрение дел по искам о взыскании налогов с налогоплательщиков производится в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ , а исполнение решений суда - в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве" .

Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии у налоговой инспекции обязанности произвести в порядке ст. 78 НК РФ зачет в течение пяти дней после получения заявления налогоплательщика.

Кроме того, суд указал, что ст. 58 НК РФ понимает под уплатой налога не любой порядок уплаты налога, в том числе и списание денежных средств путем выставления в банк инкассовых поручений, а лишь самостоятельное исполнение обязанности налогоплательщика.

Анна Колпакова


Другие юридические статьи:
Мап теряет сноровку власти проиграли водочной компании
На прошлой неделе Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил решение Территориального управления Министерства по антимонопольной ...

В законодательном собрании санкт-петербурга подготовлен к рассмотрению законопроект о дополнительных гарантиях депутатов.
В Законодательном собрании подготовлен к рассмотрению законопроект "О дополнительных гарантиях депутатов Законодательного ...

Первые счастливчики в систему страхования прошли 26 банков
Вчера Центробанк назвал первые банки, принятые в систему страхования вкладов. Но среди 26 первопроходцев практически не оказалось лидеров по работе с населением. Но первый ...

Госдума приняла законопроект о создании оэз нового типа
Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании нового вида особых экономических зон (ОЭЗ) - туристско-рекреационных. На сегодняшнем пленарном заседании одобрены изменения в федеральный зак...

Налоги на загрязнение воздуха
Министерство промышленности и энергетики РФ в 2006 г. предполагает внести предложения по дифференциации налога на автотранспортные средства в зависи...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования