Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Покажи боссу: как вовремя подать декларацию о доходах за 2004 г.
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
"многое из того, о чем даже мало кто думает или не думает вообще, у вас уже есть"
Преподаватели и сотрудники философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета начали вчера учебный год традиционной встречей с ректором вуза Людмило...

Юридические услуги

Насколько посильно налоговое бремя(попытка количественного анализа)

А.Кадушин, Н.Михайлова,
ОАО “Format-Project Finance”
"Корпоративный менеджмент"

В докладе Министерства экономики и Госкомстата Российской Федерации “Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 г. и перспективах ее развития в 1997-2000 годах” отмечалась необходимость “реформирования налоговой системы с целью ее упрощения, обеспечения равномерности и посильности налогового бремени, создания условий для развития эффективного производства на основе самофинансирования”. Тем самым признавалось, что существующая налоговая система не обладает вышеперечисленными качествами.

Ярким подтверждением этого факта является, например, проблема налоговых неплатежей - одна из острейших на текущий момент в экономической ситуации России. Очевидно, что данная проблема порождает другую не менее острую и болезненную - неплатежи налогов в бюджеты всех уровней и отчислений во внебюджетные фонды приводят к значительной задолженности бюджета перед предприятиями и организациями бюджетной сферы, в том числе по заработной плате. Как и всякие неплатежи, возникающая задолженность создает порочный круг, разорвать который можно только с применением неординарных политических и экономических мер со стороны правительства.

В чем же причины создавшейся ситуации? Почему предприятия-производители не платят налоги и тем самым подрывают экономическую стабильность хозяйственной системы страны, в которой они сами так заинтересованы? Многие аналитики и эксперты отмечают разные причины создавшегося положения, однако, большинство все же сходится во мнении, что низкая собираемость налогов является отражением неэффективности действующей налоговой системы России. Именно поэтому обсуждение проекта Налогового кодекса, разработка альтернативных налоговых систем стали сегодня самыми актуальными темами дискуссионных статей, посвященных экономическим вопросам.

Проблема тяжести налогового бремени волнует различных агентов хозяйственной деятельности:

  • государство - как субъект управления хозяйственной деятельностью на своей территории и перераспределения доходов от нее (в виде налогов) в пользу прочих элементов государственной и социальной жизнедеятельности;
  • организации и предприятия - как объекты управляющего воздействия государства и субъекты собственно предпринимательской деятельности, обеспечивающие формирование источника предпринимательского дохода и, соответственно, налогооблагаемой базы;
  • наемных работников - как участников предпринимательской деятельности, обеспечивающих для себя средства существования и развития, и являющихся участниками государственной жизни.

Каждого из вышеперечисленных агентов вопросы налогообложения волнуют со своей точки зрения, поэтому различны и потенциальные альтернативы по отношению к действующей налоговой системе. Государство сравнивает тяжесть налогового бремени, существующего в России, с налоговым бременем в других странах; население сравнивает доходность своего труда (оценку своих навыков, умений и интеллекта) с оценкой аналогичного труда в других компаниях или в условиях “теневой” занятости, или в крайнем случае - за рубежом. А вот для предприятий - собственно хозяйствующих субъектов - наиболее близкой альтернативой пока является “теневой”, т.е. налогонеоблагаемый или частично налогооблагаемый (“серый”) бизнес, будь-то в форме “неучтенного” дохода/затрат или “оффшорного” бизнеса.

При этом степень “посильности” текущего налогового бремени российских предприятий разными экспертами оценивается по-разному.

С одной стороны, почти все эксперты, занимающиеся оценкой инвестиционного климата в России, считают, что налогообложение реального сектора экономики слишком обременительно. Оно угнетающе действует на производителя, который может работать без убытка, как правило только в условиях сокрытия своих доходов от налогового учета.

По существующим оценкам суммарные налоги, взимаемые с работников как физических лиц и с предприятия как юридического лица, достигают 70-75% от заработанного. По другим расчетам налоговое бремя российского производителя еще тяжелее и составляет 93-95 коп. на 1 руб. дохода.

Высказываются, впрочем, и мнения, что российские налоги не так уж обременительны. Как правило, они основаны на использовании показателей налоговой нагрузки как доли в валовом внутреннем продукте (ВВП). Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ составляют 17-18% от ВВП. По некоторым оценкам сумма налогов и отчислений в России составляет около 35% ВВП, что в принципе соответствует аналогичному показателю в западных странах, подтверждая тезис о том, что “фискальные системы стран с устоявшейся рыночной экономикой ни количеством, ни составом платежей в целом не отличаются от российский”.

Все приведенные мнения по-своему верны. Но как совместить их правоту в рамках единого концептуального подхода к построению налоговой системы государства?!

Как нам кажется, для решения этого противоречия необходимо, попытаться выразить налоговую нагрузку в количественном выражении по отношению к некоторому интегральному показателю. Кроме того, как нам кажется, фактором, способным увязать правоту этих противоположных друг другу точек зрения, может быть подход, при котором оценивается справедливость налогового бремени хозяйствующих субъектов. Здесь можно выделить “внешнюю” и “внутреннюю” справедливость. “Внешнюю” - с точки зрения государства - субъекта, оказывающего управляющее воздействие на предпринимательство; критерии такой справедливости лежат в области сравнения налогового бремени с аналогичным в сравнимых по базовым экономическим критериям странах и получения желаемых экономических результатов хозяйствования в управляемой экономике. “Внутренняя” справедливость - это создание равнозначных условий налогообложения и развития для предприятий с различной экономической структурой расходов.

Экономисты, подчеркивающие идентичность налогового бремени в нынешней России и странах Запада - странах с устоявшейся рыночной экономикой, забывают или умалчивают, что задачи, решаемые налоговой системой в этих странах, и условия ее применения существенно отличаются. Так, например, в странах Запада налоги в значительной степени являются регулятором экономики, с помощью которого государство в определенные моменты времени способно ограничивать производство товаров и услуг. В России ограничивать производство нет необходимости. Кроме того, эксперты отмечают, что ни в одной стране с переходной экономикой не удалось компенсировать растущие государственные расходы при снижающемся ВВП путем повышения налоговых отчислений (фактически, именно с выживающих в условиях кризиса предприятий и работающего населения). Увеличение налогового пресса приводит к разрастанию теневой экономики. (По оценке некоторых экспертов доля ВВП, производимая в теневом секторе экономики, составляет около 26,6% ВВП. По данным Госкомстата РФ, 25% ВВП приходится на “теневой” сектор. По иным оценкам, “есть все основания утверждать, что в России теневой капитал набрал критическую массу: до 50% ВВП”). Поэтому в значительной степени для российских хозяйствующих субъектов (особенно в сфере малого бизнеса) альтернативой для сравнения условий хозяйствования (особенно ценообразования) являются не зарубежные условия хозяйствования, а существующие в “полутеневом” бизнесе - наиболее прямом конкуренте. Поэтому с точки зрения регулирующей роли налогов их “внешняя” справедливость должна обеспечивать “посильность” и “создание условий для развития эффективного производства на основе самофинансирования”.

Если же говорить о “внутренней” налоговой справедливости, то сравнению подлежат предприятия с различной экономической структурой затрат: трудоемкие, материалоемкие и фондоемкие производства. Исследование этого вопроса еще более нуждается в аналитических количественных измерителях, способных оценить “равномерность” налоговой нагрузки и также сформулировать критерии-стимулы для развития различных видов производств на основе самофинансирования.

Главная проблема в налоговой системе - это не проблема налоговых ставок, а проблема определения налоговой базы. Так, например, налог на прибыль при ставке 35%, которая практически такая же как в США, наше государство умудряется собрать в несколько раз больше денег в процентах к ВВП, чем собирают органы государственной власти в США. (В период высокой инфляции существующая система бухучета учетно завышала полученную прибыль. Эта же система подвергает налогообложению некоторые элементы себестоимости).

Применяемая налоговая система основана на использовании налогов с различной базой. Поэтому для количественной оценки суммарной налоговой нагрузки необходимо свести их к единой интегральной оценочной базе.

В качестве таковой попробуем использовать долю отдаваемой государству добавленной стоимости, создаваемой на данном предприятии, и сравним ее с аналогичной долей налоговой нагрузки в валовой выручке предприятия.

Если судить о полезности создаваемого на предприятии Продукта с рыночных позиций, то его величество Рынок “согласится” заплатить предприятию за него только ту цену, которая соответствует полезности этого Продукта; а значит, все то, что выручено предприятием от продажи своей продукции (услуг) за вычетом использованных в процессе деятельности материальных компонентов производства, - и есть собственно Продукт предприятия, т.е. добавленная стоимость. Таким образом, стремление предприятия увеличить свою выручку, а, в конечном счете, доход, было бы правильнее сформулировать как стремление предприятия увеличить рыночную оценку полезности своей добавленной стоимости, которая является и источником дохода (того, что остается предприятию) и источником уплаты налогов (того, что предприятие вынуждено отдавать государству).

Как нам кажется, этот показатель позволит “усреднить” оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечит сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур. А для количественной интерпретации структуры затрат и, соответственно, характеристики типа хозяйства представим себе валовую выручку (В) предприятия в виде следующей структуры компонентов (рис. 1):

  • материальные затраты (МЗ);
  • добавленная стоимость (ДС), которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде:
    • амортизационные отчисления (Ам);
    • затраты на оплату труда (ЗПо) (включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда);
    • налог на добавленную стоимость (НДС) и налоги с оборота (Н/О);
    • прибыль (П).


Другие юридические статьи:
Члены комиссии по здравоохранению и экологии зс петербурга рекомендуют зс санкт-петербурга увеличить в 2004г. финансирование приоритетных направлений здравоохранения.
Члены комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания Санкт-Петербурга приняли к сведению информацию пред...

Список закрыт
Вторая версия доклада ВТО об условиях присоединения и членства России в этой организации порадовала российских переговорщиков: теперь им по крайней мере ясен полный перечен...

Гость редакции егор гайдар «мы сразимся на интеллектуальном поле»
Сегодня гостем редакции является доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар. ...

Формирование затрат организации торговли
Материалы подготовлены группой консультантов-методологов «BKR-Интерком-Аудит» тел/факс (095) 937-3451 / Любая коммерческ...

Покажи боссу: как вовремя подать декларацию о доходах за 2004 г.
"Ведомости" / Юлия Аракчеева Людмила Коваль Через 10 дней истекает срок подачи деклараций о доходах. Чтобы успеть к это...

А.Кадушин, Н.Михайлова,
ОАО “Format-Project Finance”
"Корпоративный менеджмент"

В докладе Министерства экономики и Госкомстата Российской Федерации “Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 г. и перспективах ее развития в 1997-2000 годах” отмечалась необходимость “реформирования налоговой системы с целью ее упрощения, обеспечения равномерности и посильности налогового бремени, создания условий для развития эффективного производства на основе самофинансирования”. Тем самым признавалось, что существующая налоговая система не обладает вышеперечисленными качествами.

Ярким подтверждением этого факта является, например, проблема налоговых неплатежей - одна из острейших на текущий момент в экономической ситуации России. Очевидно, что данная проблема порождает другую не менее острую и болезненную - неплатежи налогов в бюджеты всех уровней и отчислений во внебюджетные фонды приводят к значительной задолженности бюджета перед предприятиями и организациями бюджетной сферы, в том числе по заработной плате. Как и всякие неплатежи, возникающая задолженность создает порочный круг, разорвать который можно только с применением неординарных политических и экономических мер со стороны правительства.

В чем же причины создавшейся ситуации? Почему предприятия-производители не платят налоги и тем самым подрывают экономическую стабильность хозяйственной системы страны, в которой они сами так заинтересованы? Многие аналитики и эксперты отмечают разные причины создавшегося положения, однако, большинство все же сходится во мнении, что низкая собираемость налогов является отражением неэффективности действующей налоговой системы России. Именно поэтому обсуждение проекта Налогового кодекса, разработка альтернативных налоговых систем стали сегодня самыми актуальными темами дискуссионных статей, посвященных экономическим вопросам.

Проблема тяжести налогового бремени волнует различных агентов хозяйственной деятельности:

  • государство - как субъект управления хозяйственной деятельностью на своей территории и перераспределения доходов от нее (в виде налогов) в пользу прочих элементов государственной и социальной жизнедеятельности;
  • организации и предприятия - как объекты управляющего воздействия государства и субъекты собственно предпринимательской деятельности, обеспечивающие формирование источника предпринимательского дохода и, соответственно, налогооблагаемой базы;
  • наемных работников - как участников предпринимательской деятельности, обеспечивающих для себя средства существования и развития, и являющихся участниками государственной жизни.

Каждого из вышеперечисленных агентов вопросы налогообложения волнуют со своей точки зрения, поэтому различны и потенциальные альтернативы по отношению к действующей налоговой системе. Государство сравнивает тяжесть налогового бремени, существующего в России, с налоговым бременем в других странах; население сравнивает доходность своего труда (оценку своих навыков, умений и интеллекта) с оценкой аналогичного труда в других компаниях или в условиях “теневой” занятости, или в крайнем случае - за рубежом. А вот для предприятий - собственно хозяйствующих субъектов - наиболее близкой альтернативой пока является “теневой”, т.е. налогонеоблагаемый или частично налогооблагаемый (“серый”) бизнес, будь-то в форме “неучтенного” дохода/затрат или “оффшорного” бизнеса.

При этом степень “посильности” текущего налогового бремени российских предприятий разными экспертами оценивается по-разному.

С одной стороны, почти все эксперты, занимающиеся оценкой инвестиционного климата в России, считают, что налогообложение реального сектора экономики слишком обременительно. Оно угнетающе действует на производителя, который может работать без убытка, как правило только в условиях сокрытия своих доходов от налогового учета.

По существующим оценкам суммарные налоги, взимаемые с работников как физических лиц и с предприятия как юридического лица, достигают 70-75% от заработанного. По другим расчетам налоговое бремя российского производителя еще тяжелее и составляет 93-95 коп. на 1 руб. дохода.

Высказываются, впрочем, и мнения, что российские налоги не так уж обременительны. Как правило, они основаны на использовании показателей налоговой нагрузки как доли в валовом внутреннем продукте (ВВП). Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ составляют 17-18% от ВВП. По некоторым оценкам сумма налогов и отчислений в России составляет около 35% ВВП, что в принципе соответствует аналогичному показателю в западных странах, подтверждая тезис о том, что “фискальные системы стран с устоявшейся рыночной экономикой ни количеством, ни составом платежей в целом не отличаются от российский”.

Все приведенные мнения по-своему верны. Но как совместить их правоту в рамках единого концептуального подхода к построению налоговой системы государства?!

Как нам кажется, для решения этого противоречия необходимо, попытаться выразить налоговую нагрузку в количественном выражении по отношению к некоторому интегральному показателю. Кроме того, как нам кажется, фактором, способным увязать правоту этих противоположных друг другу точек зрения, может быть подход, при котором оценивается справедливость налогового бремени хозяйствующих субъектов. Здесь можно выделить “внешнюю” и “внутреннюю” справедливость. “Внешнюю” - с точки зрения государства - субъекта, оказывающего управляющее воздействие на предпринимательство; критерии такой справедливости лежат в области сравнения налогового бремени с аналогичным в сравнимых по базовым экономическим критериям странах и получения желаемых экономических результатов хозяйствования в управляемой экономике. “Внутренняя” справедливость - это создание равнозначных условий налогообложения и развития для предприятий с различной экономической структурой расходов.

Экономисты, подчеркивающие идентичность налогового бремени в нынешней России и странах Запада - странах с устоявшейся рыночной экономикой, забывают или умалчивают, что задачи, решаемые налоговой системой в этих странах, и условия ее применения существенно отличаются. Так, например, в странах Запада налоги в значительной степени являются регулятором экономики, с помощью которого государство в определенные моменты времени способно ограничивать производство товаров и услуг. В России ограничивать производство нет необходимости. Кроме того, эксперты отмечают, что ни в одной стране с переходной экономикой не удалось компенсировать растущие государственные расходы при снижающемся ВВП путем повышения налоговых отчислений (фактически, именно с выживающих в условиях кризиса предприятий и работающего населения). Увеличение налогового пресса приводит к разрастанию теневой экономики. (По оценке некоторых экспертов доля ВВП, производимая в теневом секторе экономики, составляет около 26,6% ВВП. По данным Госкомстата РФ, 25% ВВП приходится на “теневой” сектор. По иным оценкам, “есть все основания утверждать, что в России теневой капитал набрал критическую массу: до 50% ВВП”). Поэтому в значительной степени для российских хозяйствующих субъектов (особенно в сфере малого бизнеса) альтернативой для сравнения условий хозяйствования (особенно ценообразования) являются не зарубежные условия хозяйствования, а существующие в “полутеневом” бизнесе - наиболее прямом конкуренте. Поэтому с точки зрения регулирующей роли налогов их “внешняя” справедливость должна обеспечивать “посильность” и “создание условий для развития эффективного производства на основе самофинансирования”.

Если же говорить о “внутренней” налоговой справедливости, то сравнению подлежат предприятия с различной экономической структурой затрат: трудоемкие, материалоемкие и фондоемкие производства. Исследование этого вопроса еще более нуждается в аналитических количественных измерителях, способных оценить “равномерность” налоговой нагрузки и также сформулировать критерии-стимулы для развития различных видов производств на основе самофинансирования.

Главная проблема в налоговой системе - это не проблема налоговых ставок, а проблема определения налоговой базы. Так, например, налог на прибыль при ставке 35%, которая практически такая же как в США, наше государство умудряется собрать в несколько раз больше денег в процентах к ВВП, чем собирают органы государственной власти в США. (В период высокой инфляции существующая система бухучета учетно завышала полученную прибыль. Эта же система подвергает налогообложению некоторые элементы себестоимости).

Применяемая налоговая система основана на использовании налогов с различной базой. Поэтому для количественной оценки суммарной налоговой нагрузки необходимо свести их к единой интегральной оценочной базе.

В качестве таковой попробуем использовать долю отдаваемой государству добавленной стоимости, создаваемой на данном предприятии, и сравним ее с аналогичной долей налоговой нагрузки в валовой выручке предприятия.

Если судить о полезности создаваемого на предприятии Продукта с рыночных позиций, то его величество Рынок “согласится” заплатить предприятию за него только ту цену, которая соответствует полезности этого Продукта; а значит, все то, что выручено предприятием от продажи своей продукции (услуг) за вычетом использованных в процессе деятельности материальных компонентов производства, - и есть собственно Продукт предприятия, т.е. добавленная стоимость. Таким образом, стремление предприятия увеличить свою выручку, а, в конечном счете, доход, было бы правильнее сформулировать как стремление предприятия увеличить рыночную оценку полезности своей добавленной стоимости, которая является и источником дохода (того, что остается предприятию) и источником уплаты налогов (того, что предприятие вынуждено отдавать государству).

Как нам кажется, этот показатель позволит “усреднить” оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечит сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур. А для количественной интерпретации структуры затрат и, соответственно, характеристики типа хозяйства представим себе валовую выручку (В) предприятия в виде следующей структуры компонентов (рис. 1):

  • материальные затраты (МЗ);
  • добавленная стоимость (ДС), которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде:
    • амортизационные отчисления (Ам);
    • затраты на оплату труда (ЗПо) (включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда);
    • налог на добавленную стоимость (НДС) и налоги с оборота (Н/О);
    • прибыль (П).


Другие юридические статьи:
Члены комиссии по здравоохранению и экологии зс петербурга рекомендуют зс санкт-петербурга увеличить в 2004г. финансирование приоритетных направлений здравоохранения.
Члены комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания Санкт-Петербурга приняли к сведению информацию пред...

Список закрыт
Вторая версия доклада ВТО об условиях присоединения и членства России в этой организации порадовала российских переговорщиков: теперь им по крайней мере ясен полный перечен...

Гость редакции егор гайдар «мы сразимся на интеллектуальном поле»
Сегодня гостем редакции является доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар. ...

Формирование затрат организации торговли
Материалы подготовлены группой консультантов-методологов «BKR-Интерком-Аудит» тел/факс (095) 937-3451 / Любая коммерческ...

Покажи боссу: как вовремя подать декларацию о доходах за 2004 г.
"Ведомости" / Юлия Аракчеева Людмила Коваль Через 10 дней истекает срок подачи деклараций о доходах. Чтобы успеть к это...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования