Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Долги простят
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Налоговым инспекторам пустят пыль в глаза чтобы они не заметили подмену коэффициентов
С сегодняшнего дня налоговая инспекция начинает прием деклараций от предпринимателей. По итогам первого квартала петербургскому малому и среднему бизнесу придется уплачиват...

Юридические услуги

«налоги должны быть стабильными» интервью с о.чиркуновым.

Одной из главных забот нового правительства станет налоговая реформа. В частности, предполагается изменить ставку и систему сбора Единого социального налога. О том, как это будет происходить, рассказал председатель комиссии Совета Федерации по налоговой политике Олег ЧИРКУНОВ.

– Налоговое законодательство в нашей стране очень нестабильно. Не успела Дума принять новую редакцию Налогового кодекса, как правительство тут же собирается его менять. Такие метания выглядят странно.

– Но в этом нет опасности. Сначала закон создается, потом отрабатывается на практике, и в результате появляются мысли, как его корректировать. Думаю, это единственно правильный способ «отработки» Налогового кодекса. Те, кто считает, что есть другой путь, сильно ошибаются. Вопрос не в том, почему так часто меняется налоговое законодательство, а в том, что иногда мы делаем один шаг вперед, а потом два шага назад. К сожалению, когда писали налоговую реформу, мы не начали с ее принципов и целей. А надо было сразу сделать несколько деклараций. Первое: налоги могут быть любыми, но они должны быть стабильными. Второе: налоги должны быть одинаковыми для всех. Потому что у нас не должно быть отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих льготы, а значит, более «равное» положение к закону. И все, что не соответствовало бы этим целям и декларациям, необходимо было отменять.

– Сегодня в Минфине говорят о том, что одну часть Единого социального налога (ЕСН) должны платить, как сейчас, работодатели, а другую часть – сами работники. Если это предложение будет принято, 13-процентная ставка подоходного налога увеличится и получится, что совокупная налоговая нагрузка на граждан возрастет. Между тем президент Путин обещал установить 10-летний мораторий на рост подоходного налога. Как с этим быть?

– Во-первых, действительно, природа единого социального налога своеобразна. Надо понимать, что это за налог – общий или это плата налогоплательщика за какие-то услуги, оказываемые государством. Очевидно, что это плата налогоплательщика за то, что он получает пенсию, медицинское обслуживание и какие-то другие гарантии. Во-вторых, если это плата за услуги, то гражданин должен понимать, что он получает взамен. И отсюда уже исходить, сколько платить государству. По аналогии с западными странами выходит, что по медицинской страховке он получает ровно столько, сколько платит. Скажем, хочешь ты лежать в отдельной палате – платишь больше, хочешь платить мало – получаешь минимум услуг. А в принципе будет лучше, если подоходный налог налогоплательщик будет платить сам по месту жительства, то есть по месту оказания бюджетных услуг. Тогда он будет иметь возможность спросить с того уровня власти, куда идут его налоги и почему они такие высокие. Сейчас подоходный налог и, следовательно, ЕСН платятся по месту работы.

– Хорошо, а какова должна быть ставка ЕСН?

– Это уже второй вопрос. Главное, чтобы совокупная ставка подоходного налога и ЕСН была одинаковой для всех. Сейчас она равна 13% плюс 35,6%, потому что налоги взимаются с общей базы – с фонда зарплаты.

– Но если совокупная ставка ЕСН и подоходного налога будет одинаково высокой для всех, налоги тогда вообще не будут платить.

– Не платят не по этой причине. Не платят, потому что а) плохо администрируют и б) есть возможность его не платить законными способами. Поймите правильно: я не за то, чтобы нагрузка на людей повышалась, а за единство налоговых ставок для всех. Сейчас, например, есть немало предприятий, сотрудники которых ни в каких ведомостях не значатся. В результате с фонда оплаты труда такой компании платится «пенсионка», один процент с оборота и подоходный налог. То есть вместо 13% и 35,6% уплачиваются всего 28%. Прямая экономия.

– То есть формально люди числятся на одном предприятии, а работают на другом?

– Да, именно так. Таких схем сейчас много, ими активно пользуются, и они начинают расцветать. Иными словами, мы возвращаемся к вопросу ставок. Они высокие, но вся страна массово уходит от них, поэтому эти ставки надо выводить на нормальный уровень и одновременно ужесточать их сбор. Правда, сейчас правительство пошло по другому пути. Работодатель должен будет заплатить работнику такую зарплату, чтобы отчисления по ЕСН составили за год не менее 9600 рублей в год. То есть реально его зарплата за год должна составить около 30 тысяч рублей.

– Непонятно, что будет с налогом на имущество физических лиц. Минэкономразвития хочет сократить его с 2% до 0,1%, но при этом ввести рыночную оценку недвижимости. То есть опять получается, что на самом деле люди будут платить больше.

– Я не вижу в этом беды. Ставка должна быть очень, очень низкой, а цены должны быть реальными. Потому что сегодня происходит обман. Если вы, скажем, купили квартиру сегодня, то налоги платите по полной программе, с рыночной стоимости этого жилья. А на одной лестничной клетке с вами живет человек, который не купил, а получил точно такую же квартиру 5–7 лет назад. Так вот, он платит налоги гораздо более низкие: сколько именно, оценивает не рынок, а БТИ. Это, я считаю, несправедливо и в конце концов приводит ко всевозможным злоупотреблениям. Мы уже с коммунальными услугами «наелись». Достаточно богатые люди, те же самые предприниматели, не оформляют своих доходов для того, чтобы получить льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг. Зачем? Если мы считаем, что этот налог должен быть небольшим, пусть он будет небольшим, зато одинаковым для всех

КАХА КАХИАНИ

Источник: «Новые Известия»


Другие юридические статьи:
Некому жаловаться
На прошлой неделе в Москве состоялось ежегодное совещание председателей верховных, краевых и областных судов общей юрисдикции. Если судить по выст...

Апелляционная инстанция арбитражного суда г. москвы признала законной продажу акций котласского цбк
Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы признала законными действия Российского фонда федерального имущества /...

В законодательном собрании санкт-петербурга рассматривается ход формирования городского заказа по закупке медицинского оборудования.
Члены комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания заслушали доклады представителя комитета по здравоо...

Недостатки законопроекта о страховании вкладов физлиц будут исправлены во втором чтении - медведев
Недостатки законопроекта "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" могут быть исправлены при его рассмотрении во ...

Долги простят
Правительство РФ утвердило правила предоставления в 2006 г. из федерального бюджета субсидий на погашение части процентной ставки по кредитам, которы...

Одной из главных забот нового правительства станет налоговая реформа. В частности, предполагается изменить ставку и систему сбора Единого социального налога. О том, как это будет происходить, рассказал председатель комиссии Совета Федерации по налоговой политике Олег ЧИРКУНОВ.

– Налоговое законодательство в нашей стране очень нестабильно. Не успела Дума принять новую редакцию Налогового кодекса, как правительство тут же собирается его менять. Такие метания выглядят странно.

– Но в этом нет опасности. Сначала закон создается, потом отрабатывается на практике, и в результате появляются мысли, как его корректировать. Думаю, это единственно правильный способ «отработки» Налогового кодекса. Те, кто считает, что есть другой путь, сильно ошибаются. Вопрос не в том, почему так часто меняется налоговое законодательство, а в том, что иногда мы делаем один шаг вперед, а потом два шага назад. К сожалению, когда писали налоговую реформу, мы не начали с ее принципов и целей. А надо было сразу сделать несколько деклараций. Первое: налоги могут быть любыми, но они должны быть стабильными. Второе: налоги должны быть одинаковыми для всех. Потому что у нас не должно быть отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих льготы, а значит, более «равное» положение к закону. И все, что не соответствовало бы этим целям и декларациям, необходимо было отменять.

– Сегодня в Минфине говорят о том, что одну часть Единого социального налога (ЕСН) должны платить, как сейчас, работодатели, а другую часть – сами работники. Если это предложение будет принято, 13-процентная ставка подоходного налога увеличится и получится, что совокупная налоговая нагрузка на граждан возрастет. Между тем президент Путин обещал установить 10-летний мораторий на рост подоходного налога. Как с этим быть?

– Во-первых, действительно, природа единого социального налога своеобразна. Надо понимать, что это за налог – общий или это плата налогоплательщика за какие-то услуги, оказываемые государством. Очевидно, что это плата налогоплательщика за то, что он получает пенсию, медицинское обслуживание и какие-то другие гарантии. Во-вторых, если это плата за услуги, то гражданин должен понимать, что он получает взамен. И отсюда уже исходить, сколько платить государству. По аналогии с западными странами выходит, что по медицинской страховке он получает ровно столько, сколько платит. Скажем, хочешь ты лежать в отдельной палате – платишь больше, хочешь платить мало – получаешь минимум услуг. А в принципе будет лучше, если подоходный налог налогоплательщик будет платить сам по месту жительства, то есть по месту оказания бюджетных услуг. Тогда он будет иметь возможность спросить с того уровня власти, куда идут его налоги и почему они такие высокие. Сейчас подоходный налог и, следовательно, ЕСН платятся по месту работы.

– Хорошо, а какова должна быть ставка ЕСН?

– Это уже второй вопрос. Главное, чтобы совокупная ставка подоходного налога и ЕСН была одинаковой для всех. Сейчас она равна 13% плюс 35,6%, потому что налоги взимаются с общей базы – с фонда зарплаты.

– Но если совокупная ставка ЕСН и подоходного налога будет одинаково высокой для всех, налоги тогда вообще не будут платить.

– Не платят не по этой причине. Не платят, потому что а) плохо администрируют и б) есть возможность его не платить законными способами. Поймите правильно: я не за то, чтобы нагрузка на людей повышалась, а за единство налоговых ставок для всех. Сейчас, например, есть немало предприятий, сотрудники которых ни в каких ведомостях не значатся. В результате с фонда оплаты труда такой компании платится «пенсионка», один процент с оборота и подоходный налог. То есть вместо 13% и 35,6% уплачиваются всего 28%. Прямая экономия.

– То есть формально люди числятся на одном предприятии, а работают на другом?

– Да, именно так. Таких схем сейчас много, ими активно пользуются, и они начинают расцветать. Иными словами, мы возвращаемся к вопросу ставок. Они высокие, но вся страна массово уходит от них, поэтому эти ставки надо выводить на нормальный уровень и одновременно ужесточать их сбор. Правда, сейчас правительство пошло по другому пути. Работодатель должен будет заплатить работнику такую зарплату, чтобы отчисления по ЕСН составили за год не менее 9600 рублей в год. То есть реально его зарплата за год должна составить около 30 тысяч рублей.

– Непонятно, что будет с налогом на имущество физических лиц. Минэкономразвития хочет сократить его с 2% до 0,1%, но при этом ввести рыночную оценку недвижимости. То есть опять получается, что на самом деле люди будут платить больше.

– Я не вижу в этом беды. Ставка должна быть очень, очень низкой, а цены должны быть реальными. Потому что сегодня происходит обман. Если вы, скажем, купили квартиру сегодня, то налоги платите по полной программе, с рыночной стоимости этого жилья. А на одной лестничной клетке с вами живет человек, который не купил, а получил точно такую же квартиру 5–7 лет назад. Так вот, он платит налоги гораздо более низкие: сколько именно, оценивает не рынок, а БТИ. Это, я считаю, несправедливо и в конце концов приводит ко всевозможным злоупотреблениям. Мы уже с коммунальными услугами «наелись». Достаточно богатые люди, те же самые предприниматели, не оформляют своих доходов для того, чтобы получить льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг. Зачем? Если мы считаем, что этот налог должен быть небольшим, пусть он будет небольшим, зато одинаковым для всех

КАХА КАХИАНИ

Источник: «Новые Известия»


Другие юридические статьи:
Некому жаловаться
На прошлой неделе в Москве состоялось ежегодное совещание председателей верховных, краевых и областных судов общей юрисдикции. Если судить по выст...

Апелляционная инстанция арбитражного суда г. москвы признала законной продажу акций котласского цбк
Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы признала законными действия Российского фонда федерального имущества /...

В законодательном собрании санкт-петербурга рассматривается ход формирования городского заказа по закупке медицинского оборудования.
Члены комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания заслушали доклады представителя комитета по здравоо...

Недостатки законопроекта о страховании вкладов физлиц будут исправлены во втором чтении - медведев
Недостатки законопроекта "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" могут быть исправлены при его рассмотрении во ...

Долги простят
Правительство РФ утвердило правила предоставления в 2006 г. из федерального бюджета субсидий на погашение части процентной ставки по кредитам, которы...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования