Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Уменьшаем «упрощенный» налог
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Спорт требует выкупа территории
Ленобласть. Горнолыжный бизнес в последние годы активно финансируется со стороны промышленных предприятий, для которых он не является профильным....

Юридические услуги

Жорес алферов: "в россии остались одни оптимисты!" а все пессимисты, по мнению нобелевского лауреата, давно уехали

Несколько лет назад выражение "утечка мозгов" прочно вошло в обиход. Сегодня большинство выпускников естественных факультетов если не уезжают за рубеж, то идут зарабатывать в коммерческие структуры - не по специальности.

Что будет завтра и чего ждать от жизни новоиспеченным студентам? О том, как складывается судьба науки в стране и страны без науки, мы говорим с нобелевским лауреатом академиком Жоресом Алферовым.

От сырья к высоким технологиям

- Жорес Иванович, а в каких сферах наша страна, с таким богатым в недавнем прошлом научным потенциалом, и сегодня выглядит хорошо?

- Мы no-прежнему сохраняем прочные позиции во многих областях физики. Хотя сохранили их прежде всего благодаря международному сотрудничеству - но только там, где у нас были признанные результаты. В 90-е годы у меня было твердое впечатление, что Российская академия наук - сокровищница мировой науки, и ее бедами взволнована мировая научная общественность. Понятно, что интерес к нам диктовался не столько заботой о сохранении нашей науки, сколько высоким уровнем наших исследований и квалификации наших институтов.

- По-вашему, сегодняшним первокурсникам есть смысл нацеливаться на науку?

- Для того чтобы у нас наука снова стала развиваться, она должна стать нужной стране. А это произойдет тогда, когда благоденствие России будет основано не на сырьевой экономике, а на экономике знаний, высоких технологий, которые за годы реформ пришли в очень большой упадок. Сейчас, с моей точки зрения, чрезвычайно важно кардинальным образом усилить целенаправленную поддержку государством научных исследований, прежде всего в РАН, где научный потенциал России сохранен лучше, чем в отраслевой науке.

Некие позитивные изменения, безусловно, уже происходят. Они связаны с тем, что государство стало богаче и появляются определенные условия к изменению развития нашей экономики.

Кстати, это проявляется и в поведении молодежи: она всегда была барометром происходящих в стране изменений. И если в начале 90-х молодежь активно двинулась на факультеты менеджмента, различных форм экономики и юридические, то сегодня пусть медленно, но все же растет ее интерес к инженерно-техническим специальностям.

- Вы видите движение в эту сторону со стороны власти?

- Да, но пока медленное. Так, у нас появились законы о внедренческих зонах, в том числе в Петербурге. Но если в основном будут использоваться хотя и небольшие, но уже созданные налоговые льготы для получения прибыли - скажем, за счет сдачи помещений в аренду,- это не принесет заметных изменений в научно-техническом прогрессе в стране.

- Статус наукограда для Петергофа - по-вашему, значительный "допинг" для развития науки?

- Не думаю, чтобы это дало что-нибудь существенное. "Наукоград" - название. По сути, наукоградом вообще является не Петергоф, а весь Петербург. Дело не в статусе, а во вполне определенной налоговой политике, льготах для поддержки науки и научно-технических разработок.

Мы должны понимать, что есть определенные направления, в которые нужно вкладывать средства, и иного источника, кроме государственного, на перспективные работы нет и быть не может.

От олигархов денег не дождешься

- На Западе табачные короли вкладывают колоссальные деньги в медицину и социальную сферу. Может, наши магнаты, сидящие на нефтяных скважинах, должны поддерживать развитие высоких технологий?

- Да бросьте, и на Западе это не так! Научно-технические разработки двадцати ведущих американских университетов на 50-60 процентов финансируются из федерального бюджета, еще на 20-30 процентов - из бюджета штатов, и только 10-15 процентов - инвестиции частного бизнеса. Пять лет назад я был в Сингапуре в двух электронных институтах, где бюджет на 200 работающих - 25-30 миллионов долларов. Сингапур - один из мощных центров электронной промышленности в мире, в бюджете этой страны электроника стоит на втором месте после Сингапура-порта. И хотя в институтах занимаются сугубо прикладными вещами, вклад от электронной промышленности по контрактам всего 10 процентов, остальное дает государство.

Никогда частник-бизнесмен не будет выбрасывать деньги на передовые научные исследования. Даже за модернизацию своей сырьевой технологии частная компания возьмется в последний момент, когда без этого уже не сможет жить. Все передовые научно-технические разработки во всем мире финансируются государством.

- Если финансирование государственное, то кем определяются приоритетные научные направления?

- Лидерами должны быть не чиновники, а ученые. Пока этого не произошло. По моему предложению был создан совет по науке при президенте России. Но сейчас он превратился в комиссию по присуждению Госпремий. Государственная премия с новым статусом - замечательная вещь. Но совет должен заниматься развитием научно-технической политики, а не присуждением премий!

Академия наук - не клуб ученых

- Сегодня много говорят о модернизации Академии наук. Предлагают сделать из нее общественную организацию.

- В свое время в Законе о научно-технической политике была найдена, на мой взгляд, оптимальная форма: академия наук, имеющая государственный статус. Нужно понимать, что в науке, как и в образовании, должна быть определенная автономия и самоуправление. Государственный статус и финансирование не означает, что чиновники разных министерств командуют академией наук. Да, можно всегда проверить, как тратятся средства. Но, простите, организация и управление, в том числе и имуществом, которое дано РАН для проведения исследований, должны принадлежать академии. И все разговоры о том, чтобы сделать ее общественной организацией, клубом ученых, с моей точки зрения, не просто чушь, а бесконечно вредная вещь. Говорят об этом эпигоны, которые сами никогда по-настоящему наукой не занимались и оглядываются на Запад. Да очень многие западные организации завидовали нашей Академии наук, поскольку она имеет свои собственные институты, организации и определяет направления ведущих работ.

Я поражен тем, что вместо того, чтобы просто увеличить зарплату научным сотрудникам, возник "пилотный проект": мы на 20 процентов должны сократить численность и эти сэкономленные средства использовать для повышения зарплаты остальным. Вся РАН - это сегодня 120 тысяч человек, в том числе 55 тысяч научных работников. Наш научный потенциал и так очень сильно упал (ранее в академии было 170 тысяч), мы постарели. Я бы согласился с сокращением, если бы при этом мы столько же приняли молодых. Увеличение зарплаты инженерно-техническому и обслуживающему персоналу вообще не предусмотрено. То, что назвали модернизацией Академии наук, - проект, который никаких проблем на самом деле не решает.

Глобально и локально

- Как вы, ученый, относитесь к глобализму и антиглобализму?

- Наука всегда была, есть и будет интернациональна. Глобализация происходит, и никуда от этого не-денешься. А насчет глобалистов и антиглобалистов, я на это смотрю так: разумные вещи могут предлагаться и теми и другими. Не записывайте меня ни туда, ни туда!

- Вы согласны, что решение некоторых мировых проблем - таких, как поиск возобновляемых источников энергии - надо искать всем миром?

- Решения нужно искать, создавая международные проекты. Но чтобы мы хорошо выглядели в международном сообществе, нужно хорошо выглядеть у себя в стране. Если мы будем ориентироваться только на международные проекты, наши результаты будут использоваться эффективно прежде всего не у нас.

Кстати, в Европе тратится не 0,5, а 2-3 процента от валового продукта на науку и НТР, но там очень обеспокоены тем, что эффективность этих трат невелика. Сегодня в рейтинге университетов мира в тридцать лучших входят только четыре европейских (Кембридж, Оксфорд, Сорбонна и Цюрих). Кстати, из России в пятьсот лучших университетов мира входят только МГУ (на 67-м месте) и СПбГУ (где-то на 357-м). Европа очень обеспокоена тем, что в области высоких технологий передовые позиции принадлежат США и азиатским "тиграм" (Япония, Китай и Южная Корея).

Беспартийный коммунист

- Вы по-прежнему остаетесь верны коммунистическим идеалам?

- И этот вопрос вас волнует (смеется. - Авт.) Многие не знают: я не состою ни в одной политической партии. Вступал только в КПСС, в 1965 году. Но я депутат Госдумы - работаю во фракции КПРФ. Да, безусловно, социалистические принципы мне ближе всего. Идеалы эти очень просты: от каждого по способностям, каждому по труду. Именно КПРФ у нас в Думе поддерживает все законы, направленные на развитие образования, науки, в социальной сфере.

От того, что произошло в стране, я не изменил своих взглядов. По-прежнему считаю, что хороши социалистические принципы: бесплатное здравоохранение и образование, бюджетное финансирование науки. Способности ребенка от кармана родителей не зависят, и нужно каждому давать возможность развиваться. При этом могут быть и платные образовательные услуги, но вся наша молодежь, пройдя конкурс, экзамены, должна иметь возможность получить образование. На самом деле, весь мир движется в этом направлении. В XX веке социализма (бесплатного образования, медицинского обслуживания и общественных форм собственности на орудия и средства производства) на планете стало больше. И потому остаюсь убежденным в том, что будущее человечества - социалистическое.

- С позиции сегодняшнего дня как вы оцениваете то, что произошло со страной?

- По-прежнему считаю, что развал Советского Союза - огромная трагедия и для нашей страны, и для всего человечества. В результате этого десятки миллионов наших граждан стали иностранцами, и они несчастны оттого, что живут в чужих странах. Во-вторых, нанесен огромный удар по тому, что я называю великой русской цивилизацией, олицетворением которой был СССР: Россия отличалась тем, что несла свою культуру другим народам и впитывала их культуру.

Когда я получал Нобелевскую премию и компания Би-би-си проводила "круглый стол" нобелевских лауреатов, мой сосед слева, нобелевский лауреат по экономике профессор Чикагского университета Джеймс Хекман, отвечая на один из вопросов, сказал, что весь научно-технический прогресс во второй половине XX века определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось.

По-моему, то, что было нужно нашей стране, - это другая форма новой экономической политики, которую в свое время проводил Ленин. Безусловно, был целый ряд застойных явлений, иногда идиотских вещей в советской системе. Нужно было разрешить частный сектор в сфере обслуживания, торговли, мелкого бизнеса в условиях нормальной конкуренции, при сохранении приоритета общественной формы собственности, которая имеет огромное количество преимуществ перед частной. А вместо этого произошло разграбление общенародного достояния - фактически бесплатная приватизация в интересах узкой группы лиц.

"Не очень-то ко мне прислушиваются"

- Вы задумываетесь, как нам сейчас обустроить нашу жизнь? Вы известный ученый, к вашему мнению должны прислушиваться.

- Ну, я же не член правительства и не президент, чтобы отвечать на такие вопросы! И не очень-то ко мне прислушиваются.

- Скажите хотя бы, по-вашему, у нас есть перспективы? Или, пока молодой, надо устраиваться где-нибудь за бугром?

- Я же не уехал, значит, жить и работать можно. А вообще в России остались одни оптимисты: пессимисты уехали давно!

Марина Полубарьева


Другие юридические статьи:
Мап выступил в защиту мелких регистраторов, возбудив дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны фкцб
Министерство по антимонопольной политике (МАП) возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства со ...

Правительство рф согласовало перевод и изъятие из лесных земель в нелесные территории площадью более 280 га.
Правительство РФ согласовало перевод из лесных земель в нелесные территории площадью более 280 га. Как сообщает департамен...

Депутаты пишут закон закон о ветеринарной безопасности появится в петербурге.
На вчерашнем заседании депутаты Законодательного собрания приняли в первом чтении проект закона "Об эпизоотической и ветеринарной безопасности Петерб...

Мигалки вне закона чиновники неправомочно устанавливают на своих автомобилях маячки
Ни одному должностному лицу в органах исполнительной и законодательной власти северной столицы разрешения на установку специальных сигналов не выдава...

Уменьшаем «упрощенный» налог
"Вестник московского бухгалтера" / У фирм, работающих по «упрощенке» и платящих единый 6-процентный налог с дохода, есть во...

Несколько лет назад выражение "утечка мозгов" прочно вошло в обиход. Сегодня большинство выпускников естественных факультетов если не уезжают за рубеж, то идут зарабатывать в коммерческие структуры - не по специальности.

Что будет завтра и чего ждать от жизни новоиспеченным студентам? О том, как складывается судьба науки в стране и страны без науки, мы говорим с нобелевским лауреатом академиком Жоресом Алферовым.

От сырья к высоким технологиям

- Жорес Иванович, а в каких сферах наша страна, с таким богатым в недавнем прошлом научным потенциалом, и сегодня выглядит хорошо?

- Мы no-прежнему сохраняем прочные позиции во многих областях физики. Хотя сохранили их прежде всего благодаря международному сотрудничеству - но только там, где у нас были признанные результаты. В 90-е годы у меня было твердое впечатление, что Российская академия наук - сокровищница мировой науки, и ее бедами взволнована мировая научная общественность. Понятно, что интерес к нам диктовался не столько заботой о сохранении нашей науки, сколько высоким уровнем наших исследований и квалификации наших институтов.

- По-вашему, сегодняшним первокурсникам есть смысл нацеливаться на науку?

- Для того чтобы у нас наука снова стала развиваться, она должна стать нужной стране. А это произойдет тогда, когда благоденствие России будет основано не на сырьевой экономике, а на экономике знаний, высоких технологий, которые за годы реформ пришли в очень большой упадок. Сейчас, с моей точки зрения, чрезвычайно важно кардинальным образом усилить целенаправленную поддержку государством научных исследований, прежде всего в РАН, где научный потенциал России сохранен лучше, чем в отраслевой науке.

Некие позитивные изменения, безусловно, уже происходят. Они связаны с тем, что государство стало богаче и появляются определенные условия к изменению развития нашей экономики.

Кстати, это проявляется и в поведении молодежи: она всегда была барометром происходящих в стране изменений. И если в начале 90-х молодежь активно двинулась на факультеты менеджмента, различных форм экономики и юридические, то сегодня пусть медленно, но все же растет ее интерес к инженерно-техническим специальностям.

- Вы видите движение в эту сторону со стороны власти?

- Да, но пока медленное. Так, у нас появились законы о внедренческих зонах, в том числе в Петербурге. Но если в основном будут использоваться хотя и небольшие, но уже созданные налоговые льготы для получения прибыли - скажем, за счет сдачи помещений в аренду,- это не принесет заметных изменений в научно-техническом прогрессе в стране.

- Статус наукограда для Петергофа - по-вашему, значительный "допинг" для развития науки?

- Не думаю, чтобы это дало что-нибудь существенное. "Наукоград" - название. По сути, наукоградом вообще является не Петергоф, а весь Петербург. Дело не в статусе, а во вполне определенной налоговой политике, льготах для поддержки науки и научно-технических разработок.

Мы должны понимать, что есть определенные направления, в которые нужно вкладывать средства, и иного источника, кроме государственного, на перспективные работы нет и быть не может.

От олигархов денег не дождешься

- На Западе табачные короли вкладывают колоссальные деньги в медицину и социальную сферу. Может, наши магнаты, сидящие на нефтяных скважинах, должны поддерживать развитие высоких технологий?

- Да бросьте, и на Западе это не так! Научно-технические разработки двадцати ведущих американских университетов на 50-60 процентов финансируются из федерального бюджета, еще на 20-30 процентов - из бюджета штатов, и только 10-15 процентов - инвестиции частного бизнеса. Пять лет назад я был в Сингапуре в двух электронных институтах, где бюджет на 200 работающих - 25-30 миллионов долларов. Сингапур - один из мощных центров электронной промышленности в мире, в бюджете этой страны электроника стоит на втором месте после Сингапура-порта. И хотя в институтах занимаются сугубо прикладными вещами, вклад от электронной промышленности по контрактам всего 10 процентов, остальное дает государство.

Никогда частник-бизнесмен не будет выбрасывать деньги на передовые научные исследования. Даже за модернизацию своей сырьевой технологии частная компания возьмется в последний момент, когда без этого уже не сможет жить. Все передовые научно-технические разработки во всем мире финансируются государством.

- Если финансирование государственное, то кем определяются приоритетные научные направления?

- Лидерами должны быть не чиновники, а ученые. Пока этого не произошло. По моему предложению был создан совет по науке при президенте России. Но сейчас он превратился в комиссию по присуждению Госпремий. Государственная премия с новым статусом - замечательная вещь. Но совет должен заниматься развитием научно-технической политики, а не присуждением премий!

Академия наук - не клуб ученых

- Сегодня много говорят о модернизации Академии наук. Предлагают сделать из нее общественную организацию.

- В свое время в Законе о научно-технической политике была найдена, на мой взгляд, оптимальная форма: академия наук, имеющая государственный статус. Нужно понимать, что в науке, как и в образовании, должна быть определенная автономия и самоуправление. Государственный статус и финансирование не означает, что чиновники разных министерств командуют академией наук. Да, можно всегда проверить, как тратятся средства. Но, простите, организация и управление, в том числе и имуществом, которое дано РАН для проведения исследований, должны принадлежать академии. И все разговоры о том, чтобы сделать ее общественной организацией, клубом ученых, с моей точки зрения, не просто чушь, а бесконечно вредная вещь. Говорят об этом эпигоны, которые сами никогда по-настоящему наукой не занимались и оглядываются на Запад. Да очень многие западные организации завидовали нашей Академии наук, поскольку она имеет свои собственные институты, организации и определяет направления ведущих работ.

Я поражен тем, что вместо того, чтобы просто увеличить зарплату научным сотрудникам, возник "пилотный проект": мы на 20 процентов должны сократить численность и эти сэкономленные средства использовать для повышения зарплаты остальным. Вся РАН - это сегодня 120 тысяч человек, в том числе 55 тысяч научных работников. Наш научный потенциал и так очень сильно упал (ранее в академии было 170 тысяч), мы постарели. Я бы согласился с сокращением, если бы при этом мы столько же приняли молодых. Увеличение зарплаты инженерно-техническому и обслуживающему персоналу вообще не предусмотрено. То, что назвали модернизацией Академии наук, - проект, который никаких проблем на самом деле не решает.

Глобально и локально

- Как вы, ученый, относитесь к глобализму и антиглобализму?

- Наука всегда была, есть и будет интернациональна. Глобализация происходит, и никуда от этого не-денешься. А насчет глобалистов и антиглобалистов, я на это смотрю так: разумные вещи могут предлагаться и теми и другими. Не записывайте меня ни туда, ни туда!

- Вы согласны, что решение некоторых мировых проблем - таких, как поиск возобновляемых источников энергии - надо искать всем миром?

- Решения нужно искать, создавая международные проекты. Но чтобы мы хорошо выглядели в международном сообществе, нужно хорошо выглядеть у себя в стране. Если мы будем ориентироваться только на международные проекты, наши результаты будут использоваться эффективно прежде всего не у нас.

Кстати, в Европе тратится не 0,5, а 2-3 процента от валового продукта на науку и НТР, но там очень обеспокоены тем, что эффективность этих трат невелика. Сегодня в рейтинге университетов мира в тридцать лучших входят только четыре европейских (Кембридж, Оксфорд, Сорбонна и Цюрих). Кстати, из России в пятьсот лучших университетов мира входят только МГУ (на 67-м месте) и СПбГУ (где-то на 357-м). Европа очень обеспокоена тем, что в области высоких технологий передовые позиции принадлежат США и азиатским "тиграм" (Япония, Китай и Южная Корея).

Беспартийный коммунист

- Вы по-прежнему остаетесь верны коммунистическим идеалам?

- И этот вопрос вас волнует (смеется. - Авт.) Многие не знают: я не состою ни в одной политической партии. Вступал только в КПСС, в 1965 году. Но я депутат Госдумы - работаю во фракции КПРФ. Да, безусловно, социалистические принципы мне ближе всего. Идеалы эти очень просты: от каждого по способностям, каждому по труду. Именно КПРФ у нас в Думе поддерживает все законы, направленные на развитие образования, науки, в социальной сфере.

От того, что произошло в стране, я не изменил своих взглядов. По-прежнему считаю, что хороши социалистические принципы: бесплатное здравоохранение и образование, бюджетное финансирование науки. Способности ребенка от кармана родителей не зависят, и нужно каждому давать возможность развиваться. При этом могут быть и платные образовательные услуги, но вся наша молодежь, пройдя конкурс, экзамены, должна иметь возможность получить образование. На самом деле, весь мир движется в этом направлении. В XX веке социализма (бесплатного образования, медицинского обслуживания и общественных форм собственности на орудия и средства производства) на планете стало больше. И потому остаюсь убежденным в том, что будущее человечества - социалистическое.

- С позиции сегодняшнего дня как вы оцениваете то, что произошло со страной?

- По-прежнему считаю, что развал Советского Союза - огромная трагедия и для нашей страны, и для всего человечества. В результате этого десятки миллионов наших граждан стали иностранцами, и они несчастны оттого, что живут в чужих странах. Во-вторых, нанесен огромный удар по тому, что я называю великой русской цивилизацией, олицетворением которой был СССР: Россия отличалась тем, что несла свою культуру другим народам и впитывала их культуру.

Когда я получал Нобелевскую премию и компания Би-би-си проводила "круглый стол" нобелевских лауреатов, мой сосед слева, нобелевский лауреат по экономике профессор Чикагского университета Джеймс Хекман, отвечая на один из вопросов, сказал, что весь научно-технический прогресс во второй половине XX века определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось.

По-моему, то, что было нужно нашей стране, - это другая форма новой экономической политики, которую в свое время проводил Ленин. Безусловно, был целый ряд застойных явлений, иногда идиотских вещей в советской системе. Нужно было разрешить частный сектор в сфере обслуживания, торговли, мелкого бизнеса в условиях нормальной конкуренции, при сохранении приоритета общественной формы собственности, которая имеет огромное количество преимуществ перед частной. А вместо этого произошло разграбление общенародного достояния - фактически бесплатная приватизация в интересах узкой группы лиц.

"Не очень-то ко мне прислушиваются"

- Вы задумываетесь, как нам сейчас обустроить нашу жизнь? Вы известный ученый, к вашему мнению должны прислушиваться.

- Ну, я же не член правительства и не президент, чтобы отвечать на такие вопросы! И не очень-то ко мне прислушиваются.

- Скажите хотя бы, по-вашему, у нас есть перспективы? Или, пока молодой, надо устраиваться где-нибудь за бугром?

- Я же не уехал, значит, жить и работать можно. А вообще в России остались одни оптимисты: пессимисты уехали давно!

Марина Полубарьева


Другие юридические статьи:
Мап выступил в защиту мелких регистраторов, возбудив дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны фкцб
Министерство по антимонопольной политике (МАП) возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства со ...

Правительство рф согласовало перевод и изъятие из лесных земель в нелесные территории площадью более 280 га.
Правительство РФ согласовало перевод из лесных земель в нелесные территории площадью более 280 га. Как сообщает департамен...

Депутаты пишут закон закон о ветеринарной безопасности появится в петербурге.
На вчерашнем заседании депутаты Законодательного собрания приняли в первом чтении проект закона "Об эпизоотической и ветеринарной безопасности Петерб...

Мигалки вне закона чиновники неправомочно устанавливают на своих автомобилях маячки
Ни одному должностному лицу в органах исполнительной и законодательной власти северной столицы разрешения на установку специальных сигналов не выдава...

Уменьшаем «упрощенный» налог
"Вестник московского бухгалтера" / У фирм, работающих по «упрощенке» и платящих единый 6-процентный налог с дохода, есть во...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования