СПб. Пятый год эксперимента с Единым госэкзаменом (ЕГЭ) так и не дал ответа, хороша новая система или плоха.

Проректор по учебной работе РГПУ им. А.И. Герцена Сергей Гончаров подвел итоги завершившейся недавно второй, "университетской" волны ЕГЭ.

- Как изменилась ситуация с приемом ЕГЭ в этом году по сравнению с прошлым?

- Во-первых, эксперимент существенно расширился как по перечню ЕГЭ (к русскому языку и математике прибавились иностранный язык (английский), история, биология и информатика), так и по количеству сдававших. Во-вторых, в этом году значительно больше абитуриентов сдавало экзамен во вторую волну, то есть не в школе, а на базе университетов. Это конечно же принесло последним ряд неудобств и дополнительных затрат, в том числе - финансовых. Вузы, естественно, предпочли бы принимать абитуриентов уже с готовыми результатами, а не предоставлять им свои услуги по проведению того, что мыслится на стадии завершения общего образования.

- Как Вы в целом оцениваете саму систему проведения ЕГЭ?

- Я не могу ответить однозначно, потому что в ней на данный момент слишком много недоработок разного плана. Одна из главных проблем - содержание заданий, особенно по гуманитарным дисциплинам, например по литературе. Вопросы и задания ориентированы преимущественно на воспроизведение знаний, на однозначность ответа. Пространства для размышления, для обнаружения своей образованности, способности мыслить и понимать мало. А это недопустимо, в особенности в гуманитарной области. С одной стороны, мы говорим о развитии творческого (креативного) начала у молодых людей, а с другой - мы формируем шаблонное мышление. Как и в ближайшей истории, мы все делаем с показателями и процентами, поэтому и школы, и учителя будут бороться за улучшение результатов сдачи тестовых заданий, а это будет существенно менять образовательное поле и, думаю, не в лучшую сторону. Зачем тогда школе наука и сложности познания? Надо отметить, что с начала перестройки качество образования значительно снизилось, и вузы это ощущают. Так что технология ЕГЭ будет серьезным испытанием не только для школы, но и для высшего образования.

- В чем Вы видите выход из этой ситуации?

- Мне кажется, должен быть выбор, несмотря на определение "единый", - выбор формы экзамена. Необходимо постоянно вносить поправки в технологию проведения экзамена, учитывая все прошлые ошибки, необходимо кардинально изменить подход к "измерителям" и определить, что же все-таки мы пытаемся проверить/измерить и чему мы учим. Уверен, что по некоторым гуманитарным предметам обязательно нужны устные экзамены, творческие письменные работы, профориентационные собеседования, которые позволят определить готовность выпускника сделать шаг к выбору профессии. Вузы должны иметь возможность проведения таких креативных испытаний.

- Одной из основных задач введения Единого государственного экзамена было повышение объективности в оценке знаний. Как Вы считаете, выполняется ли это на самом деле?

- Опять же не могу ответить однозначно. С одной стороны, ЕГЭ лишает школьных педагогов возможности предвзято выставлять оценки, но, с другой, надо понимать, что результаты теста показывают большей частью хорошую память, а не образованность и развитие. Предметоцентризм и старый "знаньевский" подход может оставить за бортом много интересных ребят.

- В таком случае есть ли вообще сегодня необходимость в таком экзамене?

- Потребность в таких формах экзаменов, безусловно, есть. Мы все же живем с вами в информационную эпоху, требующую от нас универсальных способов мониторинга за всеми процессами, в том числе и обучением. Таким образом, весь мир находится в поиске объективных, быстрых и разнообразных измерителей (например тест на IQ). Сегодня мир стремится все измерить, сравнить и выстроить рейтинг. И к этому необходимо относиться с пониманием, не теряя главного - ради чего и ради кого все это делается, развивает ли это школу или ведет к стагнации. Систему ЕГЭ необходимо усовершенствовать, делая ее многомерной. Сегодня она, наверное, соответствует школе и под нее подогнана. Но ведь и школа сегодня нуждается в кардинальных изменениях, адекватных времени.

Почитайте объявления - на ЕГЭ можно "натаскать" за месяц-другой

Сергей Гончаров видит выход из сложной ситуации с ЕГЭ в сохранении за вузами права на выбор формы экзамена.

На заметку

- В августе 2006 г. Правительство России решило доработать проект федерального закона "О внесении изменений в закон РФ об образовании и закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения Единого государственного экзамена.

- Согласно поправкам, предложенным Минобрнауки РФ, повсеместное введение ЕГЭ планируется с 2009 г.

Клименко Елена

СПб. Пятый год эксперимента с Единым госэкзаменом (ЕГЭ) так и не дал ответа, хороша новая система или плоха.

Проректор по учебной работе РГПУ им. А.И. Герцена Сергей Гончаров подвел итоги завершившейся недавно второй, "университетской" волны ЕГЭ.

- Как изменилась ситуация с приемом ЕГЭ в этом году по сравнению с прошлым?

- Во-первых, эксперимент существенно расширился как по перечню ЕГЭ (к русскому языку и математике прибавились иностранный язык (английский), история, биология и информатика), так и по количеству сдававших. Во-вторых, в этом году значительно больше абитуриентов сдавало экзамен во вторую волну, то есть не в школе, а на базе университетов. Это конечно же принесло последним ряд неудобств и дополнительных затрат, в том числе - финансовых. Вузы, естественно, предпочли бы принимать абитуриентов уже с готовыми результатами, а не предоставлять им свои услуги по проведению того, что мыслится на стадии завершения общего образования.

- Как Вы в целом оцениваете саму систему проведения ЕГЭ?

- Я не могу ответить однозначно, потому что в ней на данный момент слишком много недоработок разного плана. Одна из главных проблем - содержание заданий, особенно по гуманитарным дисциплинам, например по литературе. Вопросы и задания ориентированы преимущественно на воспроизведение знаний, на однозначность ответа. Пространства для размышления, для обнаружения своей образованности, способности мыслить и понимать мало. А это недопустимо, в особенности в гуманитарной области. С одной стороны, мы говорим о развитии творческого (креативного) начала у молодых людей, а с другой - мы формируем шаблонное мышление. Как и в ближайшей истории, мы все делаем с показателями и процентами, поэтому и школы, и учителя будут бороться за улучшение результатов сдачи тестовых заданий, а это будет существенно менять образовательное поле и, думаю, не в лучшую сторону. Зачем тогда школе наука и сложности познания? Надо отметить, что с начала перестройки качество образования значительно снизилось, и вузы это ощущают. Так что технология ЕГЭ будет серьезным испытанием не только для школы, но и для высшего образования.

- В чем Вы видите выход из этой ситуации?

- Мне кажется, должен быть выбор, несмотря на определение "единый", - выбор формы экзамена. Необходимо постоянно вносить поправки в технологию проведения экзамена, учитывая все прошлые ошибки, необходимо кардинально изменить подход к "измерителям" и определить, что же все-таки мы пытаемся проверить/измерить и чему мы учим. Уверен, что по некоторым гуманитарным предметам обязательно нужны устные экзамены, творческие письменные работы, профориентационные собеседования, которые позволят определить готовность выпускника сделать шаг к выбору профессии. Вузы должны иметь возможность проведения таких креативных испытаний.

- Одной из основных задач введения Единого государственного экзамена было повышение объективности в оценке знаний. Как Вы считаете, выполняется ли это на самом деле?

- Опять же не могу ответить однозначно. С одной стороны, ЕГЭ лишает школьных педагогов возможности предвзято выставлять оценки, но, с другой, надо понимать, что результаты теста показывают большей частью хорошую память, а не образованность и развитие. Предметоцентризм и старый "знаньевский" подход может оставить за бортом много интересных ребят.

- В таком случае есть ли вообще сегодня необходимость в таком экзамене?

- Потребность в таких формах экзаменов, безусловно, есть. Мы все же живем с вами в информационную эпоху, требующую от нас универсальных способов мониторинга за всеми процессами, в том числе и обучением. Таким образом, весь мир находится в поиске объективных, быстрых и разнообразных измерителей (например тест на IQ). Сегодня мир стремится все измерить, сравнить и выстроить рейтинг. И к этому необходимо относиться с пониманием, не теряя главного - ради чего и ради кого все это делается, развивает ли это школу или ведет к стагнации. Систему ЕГЭ необходимо усовершенствовать, делая ее многомерной. Сегодня она, наверное, соответствует школе и под нее подогнана. Но ведь и школа сегодня нуждается в кардинальных изменениях, адекватных времени.

Почитайте объявления - на ЕГЭ можно "натаскать" за месяц-другой

Сергей Гончаров видит выход из сложной ситуации с ЕГЭ в сохранении за вузами права на выбор формы экзамена.

На заметку

- В августе 2006 г. Правительство России решило доработать проект федерального закона "О внесении изменений в закон РФ об образовании и закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения Единого государственного экзамена.

- Согласно поправкам, предложенным Минобрнауки РФ, повсеместное введение ЕГЭ планируется с 2009 г.

Клименко Елена