Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Депутаты отвергли сокращение  парламент изменил губернатору
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Юго-западная тэц определилась со сроками
Вчера руководство ОАО "Юго-Западная ТЭЦ" сообщило, что строительство станции начнется в первом квартале 2006 года. ...

Юридические услуги

"кому должны - всем прощаем"

По Гражданскому кодексу , бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет он сам. И если речь идет о государственных домах, то с ними, казалось бы, все ясно: собственник - город, и оплачивать капремонт (в отличие от текущего ремонта) надо из городского бюджета. Тем не менее городу очень хочется разделить это "бремя" с совладельцами и пользователями, то есть с гражданами. Попытка введения платы за капремонт весной 2003 года как раз и преследовала эту цель.

В Законодательном собрании и в городской администрации вновь обсуждают введение платы с граждан за капитальный ремонт жилого фонда. Первая попытка введения такой платы имела место еще пять лет назад . Но неудачно. Вторая попытка случилась три с половиной года назад. Платеж ввели, но незаконно, и его удалось отменить. Теперь разработчики ссылаются на солидную правовую базу - новый Жилищный кодекс, и скорее всего, третья попытка будет успешной. Вопрос лишь в том, когда введут новый платеж и какая часть расходов ляжет на плечи граждан, а какую все-таки возьмет на себя город.

Проблема капитального ремонта - одна из самых болезненных в жилищном законодательстве. Жилой фонд города ветшает год от года, а дома, находящиеся в аварийном состоянии, годами "стоят в очереди" на расселение и ремонт. Иногда - не достаивают... И если мы не хотим потерять "непарадную" часть старого Петербурга, где сосредоточена большая часть "проблемных" зданий, да и немалая часть домов 50-60-х годов постройки, то надо увеличивать объемы средств, вкладываемых в капитальный ремонт. С этим вряд ли кто-то будет спорить. Вопрос лишь в том, где взять необходимые средства для такого ремонта.

Недавно вышло правительственное постановление от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" , где записано, что расходы на содержание этого "общего имущества" (а значит, и того, которое требует капремонта, - стен, крыш, коммуникаций и так далее) несут собственники помещений - пропорционально своим долям в праве общей собственности. Попросту говоря, если половина квартир в доме приватизирована, а половина - нет, то 50% стоимости капремонта должен оплачивать городской бюджет, а 50% - владельцы приватизированных квартир.

Главный вопрос

Впрочем, остается немало вопросов. Главный - такой: государство на протяжении десятилетий, будучи собственником домов, не выполняло своих обязательств по капремонту. В результате сегодня в Петербурге около 2 миллионов квадратных метров жилья находится в аварийном состояний (за последние пять лет этот объем практически удвоился). Что же получается: если подавляющее большинство квартир в доме приватизировано, то, выходит, практически все обязательства по капремонту переложены на жильцов?

С домами ЖСК, а также с теми, где созданы ТСЖ (к чему городская администрация неустанно призывает), все еще проще... и циничнее.

Ранее действовала статья 16 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" , где было записано: за бывшим владельцем жилья сохраняется обязанность производить капитальный ремонт своего дома. Иначе говоря, если дом был государственным, а затем собственники приватизированных квартир создали ТСЖ, за государством все равно сохранялась обязанность проводить капитальный ремонт. Но по новому Жилищному кодексу с 1 января 2007 года эта статья отменена, что означает: государство в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по капремонту. Между тем обязанность собственников квартир полностью финансировать капремонт, независимо от возраста дома, неминуемо ведет к резкому росту платы за жилье.

Правда, летом были приняты в первом чтении поправки депутата Госдумы Галины Хованской к Жилищному кодексу (о них рассказывалось в "СПб Курьере"), восстанавливающие действие статьи 16, и, возможно, плата за капремонт перестанет, по словам Г. Хованской, быть "кошмаром" для владельцев приватизированных квартир. Но окончательное чтение этих поправок еще не прошло...

Субсидии из бюджета

Вообще говоря, на данный момент действует питерский закон от 17 сентября 2003 года "О финансировании капитального ремонта жилищного фонда жилищных, жилищно-строительных и молодежных жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и товариществ домовладельцев" .

В нем установлено, что финансирование расходов, связанных с производством капитального ремонта расположенного на территории Санкт-Петербурга жилищного фонда жилищных, жилищностроительных и молодежных жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и товариществ домовладельцев, осуществляется за счет средств питерского бюджета. И что не менее 10% от объема денежных средств, предусмотренных в бюджете города на производство капитального ремонта жилищного фонда всех форм собственности, используется на финансирование капитального ремонта находящегося на территории Петербурга жилищного фонда жилищных, жилищно-строительных и молодежных жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и товариществ домовладельцев. Но теперь, в связи с принятием ЖК и указанного правительственного постановления, надо вводить иной порядок финансирования капремонта.

Сейчас в комиссии Законодательного собрания по городскому хозяйству разработан проект закона "О порядке оказания поддержки Санкт-Петербурга в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении некоммерческих организаций владельцев жилых домов". Суть закона в том, что городской бюджет будет выделять субсидии домам ТСЖ и ЖСК. Размер субсидии - 70% от стоимости капремонта, остальные 30% должны будут оплачивать собственники квартир. Выделению субсидии и проведению работ предшествует обследование, а деньги из бюджета выделяются на основании договора, заключенного с исполнителями работ по капремонту. Необходимые средства ежегодно закладываются в городской бюджет. Возможно, по такому же механизму будет оказана бюджетная поддержка и для домов, где не созданы ТСЖ, но есть управляющие компании, - они тоже смогут получить субсидии.

Где гарантии?

И еще одна проблема, которая неминуемо возникает при введении платы за капремонт. Ведь внося деньги за это, граждане должны иметь четкие гарантии того, что именно их дом будет отремонтирован и что деньги не пойдут в "общий котел". Сегодня же ситуация такова: какие дома ремонтировать - определяется в адресных программах, которые утверждают главы районных администраций. Как будет собираться плата за капремонт? На каких счетах она будет аккумулироваться? В каком порядке станут ремонтировать дома? Не получится ли так, что жители будут, по сути, платить за ремонт "чужого" дома?

Все эти вопросы носят отнюдь не риторический характер. При этом приходится заметить, что, закрывая глаза на свои расходные обязательства по капремонту ранее принадлежавшей ему собственности, государство совсем иначе ведет себя, когда речь заходит об извлечении доходов из той собственности, которая ему уже не должна принадлежать. Недавно в "СПб Курьере" рассказывалось о проблемах, с которыми сталкиваются владельцы приватизированных квартир в многоквартирных домах: КУГИ упорно не признает их закрепленного в законе права общей собственности на чердаки, подвалы и мансарды, продолжая распоряжаться ими как своим имуществом. Тактика понятна: собственность, приносящую доход, оставить себе, а собственность, на которую нужны расходы, "сбросить" с себя на граждан. Что называется, "кому мы должны - всем прощаем"...

Борис Вишневский, ведущий рубрики


Другие юридические статьи:
"ал-трест" ответит по делу о собственности
Выборгский федеральный районный суд Петербурга принял к рассмотрению иск физического лица к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "АЛ-Трест" о признании права собственно...

Цена вопроса - 23 процента автомобилисты отстояли право платить за страховку по количеству месяцев, в течение которых они пользовались ею
Прокуратура Москвы рассмотрела жалобу Движения автомобилистов России и признала незаконными методические указания Российского союза автостраховщиков (РСА) по расчету стоимо...

Судам предлагают раскрыться
СПб. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) предлагает ввести практику обязательного опубликования всех судебных решений. ...

В верховном суде россии завершился давний спор курских владельцев маршрутных такси с местной властью
Очередной спор владельцев маршрутных такси с курской властью завершился в Верховном суде России. Маршрутчики проиграли, но, возможно, от этого выиграли пассажиры. Два индивидуальных...

Депутаты отвергли сокращение парламент изменил губернатору
СПб. Вчера парламент Ленобласти отклонил предложения правительства региона о сокращении на 1/3 числа народных избранников и о переходе к смешанной си...

По Гражданскому кодексу , бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет он сам. И если речь идет о государственных домах, то с ними, казалось бы, все ясно: собственник - город, и оплачивать капремонт (в отличие от текущего ремонта) надо из городского бюджета. Тем не менее городу очень хочется разделить это "бремя" с совладельцами и пользователями, то есть с гражданами. Попытка введения платы за капремонт весной 2003 года как раз и преследовала эту цель.

В Законодательном собрании и в городской администрации вновь обсуждают введение платы с граждан за капитальный ремонт жилого фонда. Первая попытка введения такой платы имела место еще пять лет назад . Но неудачно. Вторая попытка случилась три с половиной года назад. Платеж ввели, но незаконно, и его удалось отменить. Теперь разработчики ссылаются на солидную правовую базу - новый Жилищный кодекс, и скорее всего, третья попытка будет успешной. Вопрос лишь в том, когда введут новый платеж и какая часть расходов ляжет на плечи граждан, а какую все-таки возьмет на себя город.

Проблема капитального ремонта - одна из самых болезненных в жилищном законодательстве. Жилой фонд города ветшает год от года, а дома, находящиеся в аварийном состоянии, годами "стоят в очереди" на расселение и ремонт. Иногда - не достаивают... И если мы не хотим потерять "непарадную" часть старого Петербурга, где сосредоточена большая часть "проблемных" зданий, да и немалая часть домов 50-60-х годов постройки, то надо увеличивать объемы средств, вкладываемых в капитальный ремонт. С этим вряд ли кто-то будет спорить. Вопрос лишь в том, где взять необходимые средства для такого ремонта.

Недавно вышло правительственное постановление от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" , где записано, что расходы на содержание этого "общего имущества" (а значит, и того, которое требует капремонта, - стен, крыш, коммуникаций и так далее) несут собственники помещений - пропорционально своим долям в праве общей собственности. Попросту говоря, если половина квартир в доме приватизирована, а половина - нет, то 50% стоимости капремонта должен оплачивать городской бюджет, а 50% - владельцы приватизированных квартир.

Главный вопрос

Впрочем, остается немало вопросов. Главный - такой: государство на протяжении десятилетий, будучи собственником домов, не выполняло своих обязательств по капремонту. В результате сегодня в Петербурге около 2 миллионов квадратных метров жилья находится в аварийном состояний (за последние пять лет этот объем практически удвоился). Что же получается: если подавляющее большинство квартир в доме приватизировано, то, выходит, практически все обязательства по капремонту переложены на жильцов?

С домами ЖСК, а также с теми, где созданы ТСЖ (к чему городская администрация неустанно призывает), все еще проще... и циничнее.

Ранее действовала статья 16 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" , где было записано: за бывшим владельцем жилья сохраняется обязанность производить капитальный ремонт своего дома. Иначе говоря, если дом был государственным, а затем собственники приватизированных квартир создали ТСЖ, за государством все равно сохранялась обязанность проводить капитальный ремонт. Но по новому Жилищному кодексу с 1 января 2007 года эта статья отменена, что означает: государство в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по капремонту. Между тем обязанность собственников квартир полностью финансировать капремонт, независимо от возраста дома, неминуемо ведет к резкому росту платы за жилье.

Правда, летом были приняты в первом чтении поправки депутата Госдумы Галины Хованской к Жилищному кодексу (о них рассказывалось в "СПб Курьере"), восстанавливающие действие статьи 16, и, возможно, плата за капремонт перестанет, по словам Г. Хованской, быть "кошмаром" для владельцев приватизированных квартир. Но окончательное чтение этих поправок еще не прошло...

Субсидии из бюджета

Вообще говоря, на данный момент действует питерский закон от 17 сентября 2003 года "О финансировании капитального ремонта жилищного фонда жилищных, жилищно-строительных и молодежных жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и товариществ домовладельцев" .

В нем установлено, что финансирование расходов, связанных с производством капитального ремонта расположенного на территории Санкт-Петербурга жилищного фонда жилищных, жилищностроительных и молодежных жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и товариществ домовладельцев, осуществляется за счет средств питерского бюджета. И что не менее 10% от объема денежных средств, предусмотренных в бюджете города на производство капитального ремонта жилищного фонда всех форм собственности, используется на финансирование капитального ремонта находящегося на территории Петербурга жилищного фонда жилищных, жилищно-строительных и молодежных жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и товариществ домовладельцев. Но теперь, в связи с принятием ЖК и указанного правительственного постановления, надо вводить иной порядок финансирования капремонта.

Сейчас в комиссии Законодательного собрания по городскому хозяйству разработан проект закона "О порядке оказания поддержки Санкт-Петербурга в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении некоммерческих организаций владельцев жилых домов". Суть закона в том, что городской бюджет будет выделять субсидии домам ТСЖ и ЖСК. Размер субсидии - 70% от стоимости капремонта, остальные 30% должны будут оплачивать собственники квартир. Выделению субсидии и проведению работ предшествует обследование, а деньги из бюджета выделяются на основании договора, заключенного с исполнителями работ по капремонту. Необходимые средства ежегодно закладываются в городской бюджет. Возможно, по такому же механизму будет оказана бюджетная поддержка и для домов, где не созданы ТСЖ, но есть управляющие компании, - они тоже смогут получить субсидии.

Где гарантии?

И еще одна проблема, которая неминуемо возникает при введении платы за капремонт. Ведь внося деньги за это, граждане должны иметь четкие гарантии того, что именно их дом будет отремонтирован и что деньги не пойдут в "общий котел". Сегодня же ситуация такова: какие дома ремонтировать - определяется в адресных программах, которые утверждают главы районных администраций. Как будет собираться плата за капремонт? На каких счетах она будет аккумулироваться? В каком порядке станут ремонтировать дома? Не получится ли так, что жители будут, по сути, платить за ремонт "чужого" дома?

Все эти вопросы носят отнюдь не риторический характер. При этом приходится заметить, что, закрывая глаза на свои расходные обязательства по капремонту ранее принадлежавшей ему собственности, государство совсем иначе ведет себя, когда речь заходит об извлечении доходов из той собственности, которая ему уже не должна принадлежать. Недавно в "СПб Курьере" рассказывалось о проблемах, с которыми сталкиваются владельцы приватизированных квартир в многоквартирных домах: КУГИ упорно не признает их закрепленного в законе права общей собственности на чердаки, подвалы и мансарды, продолжая распоряжаться ими как своим имуществом. Тактика понятна: собственность, приносящую доход, оставить себе, а собственность, на которую нужны расходы, "сбросить" с себя на граждан. Что называется, "кому мы должны - всем прощаем"...

Борис Вишневский, ведущий рубрики


Другие юридические статьи:
"ал-трест" ответит по делу о собственности
Выборгский федеральный районный суд Петербурга принял к рассмотрению иск физического лица к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "АЛ-Трест" о признании права собственно...

Цена вопроса - 23 процента автомобилисты отстояли право платить за страховку по количеству месяцев, в течение которых они пользовались ею
Прокуратура Москвы рассмотрела жалобу Движения автомобилистов России и признала незаконными методические указания Российского союза автостраховщиков (РСА) по расчету стоимо...

Судам предлагают раскрыться
СПб. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) предлагает ввести практику обязательного опубликования всех судебных решений. ...

В верховном суде россии завершился давний спор курских владельцев маршрутных такси с местной властью
Очередной спор владельцев маршрутных такси с курской властью завершился в Верховном суде России. Маршрутчики проиграли, но, возможно, от этого выиграли пассажиры. Два индивидуальных...

Депутаты отвергли сокращение парламент изменил губернатору
СПб. Вчера парламент Ленобласти отклонил предложения правительства региона о сокращении на 1/3 числа народных избранников и о переходе к смешанной си...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования