Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Инспекторам приказали быть добрее
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
За чистую монету валютно-обменный бизнес выходит из тени
С 1 января 2003 года отменен налог на покупку валюты. Это не только намного упростило процедуру обмена рублей на доллары и евро, но и поставило в интересное положение "серы...

Юридические услуги

Камеральная проверка: закон в помощь

Материал предоставлен журналом "Расчет" /

Елена КОРЕЦКАЯ

Вопрос от Анны ГУРКОВОЙ, главного бухгалтера из Кургана, мы получили весной 2006 года. Касался он статьи в октябрьском номере «Расчета» за 2005 год «Как отличить незаконный штраф». Должны ли налоговики по итогам проверки составлять акт и имеет ли право фирма подготовить на него возражения? Четкий ответ на этот вопрос недавно дали законодатели.

Наболевший вопрос

Возвращаясь к напечатанному, напомним, что материал по проверкам был подготовлен по итогам семинара, на котором старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Мария Андреева рассказала о нарушениях, допускаемых налоговыми инспекциями при взыскании штрафов с компаний.

Одно из перечисленных нарушений – это непредставление компаниям возможности подготовить возражения по акту камеральной проверки. А зачастую, и несоставление акта по результатам таких проверок в принципе. Ведь статья 88 Налогового кодекса «Камеральные проверки» ни о каком акте, и ни о каком сроке для возражений на акт не говорит.

В выводах по этому случаю лектор посоветовала обращаться в суд, так как на тот момент многие суды округов поддерживали позицию, что компаниям должны предоставлять срок для возражений и при камеральных проверках (эту позицию высказывал и Конституционный суд в своем определении от 18 января 2005 г. № 130-О). В то же время лектор отметила, что есть и другое мнение. Иначе говоря, то, что фирме не дали времени представить возражения, само по себе не является основанием, чтобы говорить о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Неудивительно, что у наших читателей в этой ситуации возникли вопросы. В своем письме Анна указала, что работает главным бухгалтером достаточно крупной компании. И, зачастую о том, что инспекция выявила нарушение при проверке деклараций, фирма узнавала уже только из решения. Решения о привлечении к ответственности.

«Конечно, многие решения наша фирма признает незаконными через суд, – пишет Анна, – но многие замечания можно было бы снять и без суда, если бы мы представили возражения в инспекцию». Читательница попросила все-таки дать четкий ответ – должны налоговики составлять акт по итогам камеральной проверки, имеет ли компания право представить возражения на этот акт до вынесения решения или нет. На тот момент единственный совет «Расчета» – это попытаться отстоять свою позицию в суде.

Законодатели встали на защиту

Положение изменилось после принятия Закона № 137-ФЗ от 27 июля 2006 г., внесшего изменения в обе части Налогового кодекса. Изменения коснулись практически каждой статьи в первой части, в том числе и статей 88 и 100 Налогового кодекса.

По новой редакции кодекса, камеральные проверки проводятся как на основании деклараций, так и на основании расчетов (расчетов авансовых платежей, расчетов, предоставляемых налоговыми агентами). Вместе с декларациями представляются и другие документы, установленные Налоговым кодексом. Используют при проверке и те материалы, которые есть в инспекции.

Что же касается представления возражений компанией, в отношении которой проводят камеральную проверку, то статья 88 в новой редакции предусматривает сразу два «вида» возражений, направляемых в инспекцию.

Первый – это возражения (разъяснения) по ошибкам или противоречиям, выявленным в декларации или в представленных документах. Налоговая инспекция в этом случае направляет компании требование представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести исправления в определенный срок. Компания же при желании представляет пояснения по ошибкам и дополнительные документы: выписки из регистров налогового и бухгалтерского учета и любые другие документы, подтверждающие достоверность данных в декларации. Действует этот порядок и для деклараций, и для расчетов. Инспекция, по новым правилам, обязана рассмотреть и пояснения, и документы.

Второй случай, когда налоговикам придется выслушать проверяемую компанию – это при «выявлении признаков нарушения законодательства о налогах и сборах». В статье 88 Налогового кодекса теперь прямо определено: в этом случае инспекцией составляется акт по итогам проверки. В порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса. Составить его нужно в течение 10 дней с даты окончания проверки.

Это значит, что если есть акт, то есть и право представить на него возражения. Ведь статья 100 указывает: компания, не согласная с выводами акта, вправе представить свои письменные возражения в течение 15 рабочих дней со дня его получения. При этом имеет право приложить к возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Эти требования распространяются на акты, составленные по результатам проверок – именно так называется статья 100 – «оформление результатов налоговой проверки». Другими словами, всех видов проверок, установленных Налоговым кодексом.

Статья 87 в новой редакции весьма лаконична – Налоговый кодекс определяет два вида проверок, проводимых налоговыми органами – выездную и камеральную. Ответ на вопрос Анны звучит теперь так. Да, налоговики должны составлять акт по итогам камеральной проверки. Да, они должны «выслушивать» мнение компании и при выявлении ошибок и неточностей в проверяемых документах, и при выявлении признаков налогового нарушения. Единственное «но»: эти изменения действуют для проверок, проводимых после 1 января 2007 года.

Порядок рассмотрения

«Законодатели упомянули камеральные проверки и в статье 100.1 – “Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях», – комментирует Екатерина Карасева, юрист компании “Гарант“, – По этой новой редакции статьи дело об обнаруженных при камеральной проверке нарушениях рассматривается в том же порядке, что и при выездных – по статье 101 кодекса. А именно:

  • руководитель инспекции (или его заместитель) рассматривает материалы проверки, возражения на акт и выводы акта в течение 10 дней после истечения срока для представления возражений на акт.
  • руководитель инспекции извещает компанию, когда и где будет проводиться рассмотрение возражений.
  • при рассмотрении материалов проверки, компания имеет право устно высказывать свои возражения.

После этого руководитель налогового органа определяет, было ли налоговое нарушение, его состав, вину компании или обстоятельства, исключающие вину, и выносит решение, привлекать компанию к ответственности по материалам камеральной проверки или нет (подробнее о порядке вынесения решений по новой редакции налогового кодекса читайте на странице 97. – прим. ред.)».


Компания "Проф-Консультант" совместно с ФНС РФ и ФСКН РФ предоставляет возможность руководителям предприятий, юристам, финансовым директорам, а также главным бухгалтерам уже сейчас полностью подготовиться к любой налоговой проверке: выездной, камеральной, встречной. 10 ноября на семинаре "НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ. Информация из первых рук: ФНС РФ и налоговые эксперты" лекторы расскажут обо всех последствиях вступления в силу закона № 137-ФЗ о совершенствовании налогового администрирования. Запись по телефону: (495) 657-85-33.


Другие юридические статьи:
Санкт-петербург и ленобласть оказались последними в числе регионов, подавших заявки на создание оэз
Сегодня в Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (ОЭЗ) должны поступить заявки от Санкт-Петербурга и Ленобласти. На их регистрацию останется толь...

Законодательным собранием подготовлен проект закона "о праздниках и памятных датах в санкт-петербурге".
Законодательным собранием Санкт-Петербурга для принятия в целом подготовлен проект Закона "О праздниках и памятных датах в...

Вир оставили в покое
13 октября Высший арбитражный суд Москвы отменил распоряжение премьер-министра Михаила Касьянова о передаче зданий Всероссийского института растениеводства им. Вавилова (ВИ...

Идеологическая грузоперевалка
Андрей Карпов: «Суть нашей политики заключается в необходимости перехода от модели развития „город-порт“ к модели развития „город – логистический, ди...

Инспекторам приказали быть добрее
Налоговая служба разослала по инспекциям регламент, в котором прописаны новые принципы работы с налогоплательщиками. Теперь инспекторы обязаны проводить сверку за десять дней, за такое...

Материал предоставлен журналом "Расчет" /

Елена КОРЕЦКАЯ

Вопрос от Анны ГУРКОВОЙ, главного бухгалтера из Кургана, мы получили весной 2006 года. Касался он статьи в октябрьском номере «Расчета» за 2005 год «Как отличить незаконный штраф». Должны ли налоговики по итогам проверки составлять акт и имеет ли право фирма подготовить на него возражения? Четкий ответ на этот вопрос недавно дали законодатели.

Наболевший вопрос

Возвращаясь к напечатанному, напомним, что материал по проверкам был подготовлен по итогам семинара, на котором старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Мария Андреева рассказала о нарушениях, допускаемых налоговыми инспекциями при взыскании штрафов с компаний.

Одно из перечисленных нарушений – это непредставление компаниям возможности подготовить возражения по акту камеральной проверки. А зачастую, и несоставление акта по результатам таких проверок в принципе. Ведь статья 88 Налогового кодекса «Камеральные проверки» ни о каком акте, и ни о каком сроке для возражений на акт не говорит.

В выводах по этому случаю лектор посоветовала обращаться в суд, так как на тот момент многие суды округов поддерживали позицию, что компаниям должны предоставлять срок для возражений и при камеральных проверках (эту позицию высказывал и Конституционный суд в своем определении от 18 января 2005 г. № 130-О). В то же время лектор отметила, что есть и другое мнение. Иначе говоря, то, что фирме не дали времени представить возражения, само по себе не является основанием, чтобы говорить о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Неудивительно, что у наших читателей в этой ситуации возникли вопросы. В своем письме Анна указала, что работает главным бухгалтером достаточно крупной компании. И, зачастую о том, что инспекция выявила нарушение при проверке деклараций, фирма узнавала уже только из решения. Решения о привлечении к ответственности.

«Конечно, многие решения наша фирма признает незаконными через суд, – пишет Анна, – но многие замечания можно было бы снять и без суда, если бы мы представили возражения в инспекцию». Читательница попросила все-таки дать четкий ответ – должны налоговики составлять акт по итогам камеральной проверки, имеет ли компания право представить возражения на этот акт до вынесения решения или нет. На тот момент единственный совет «Расчета» – это попытаться отстоять свою позицию в суде.

Законодатели встали на защиту

Положение изменилось после принятия Закона № 137-ФЗ от 27 июля 2006 г., внесшего изменения в обе части Налогового кодекса. Изменения коснулись практически каждой статьи в первой части, в том числе и статей 88 и 100 Налогового кодекса.

По новой редакции кодекса, камеральные проверки проводятся как на основании деклараций, так и на основании расчетов (расчетов авансовых платежей, расчетов, предоставляемых налоговыми агентами). Вместе с декларациями представляются и другие документы, установленные Налоговым кодексом. Используют при проверке и те материалы, которые есть в инспекции.

Что же касается представления возражений компанией, в отношении которой проводят камеральную проверку, то статья 88 в новой редакции предусматривает сразу два «вида» возражений, направляемых в инспекцию.

Первый – это возражения (разъяснения) по ошибкам или противоречиям, выявленным в декларации или в представленных документах. Налоговая инспекция в этом случае направляет компании требование представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести исправления в определенный срок. Компания же при желании представляет пояснения по ошибкам и дополнительные документы: выписки из регистров налогового и бухгалтерского учета и любые другие документы, подтверждающие достоверность данных в декларации. Действует этот порядок и для деклараций, и для расчетов. Инспекция, по новым правилам, обязана рассмотреть и пояснения, и документы.

Второй случай, когда налоговикам придется выслушать проверяемую компанию – это при «выявлении признаков нарушения законодательства о налогах и сборах». В статье 88 Налогового кодекса теперь прямо определено: в этом случае инспекцией составляется акт по итогам проверки. В порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса. Составить его нужно в течение 10 дней с даты окончания проверки.

Это значит, что если есть акт, то есть и право представить на него возражения. Ведь статья 100 указывает: компания, не согласная с выводами акта, вправе представить свои письменные возражения в течение 15 рабочих дней со дня его получения. При этом имеет право приложить к возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Эти требования распространяются на акты, составленные по результатам проверок – именно так называется статья 100 – «оформление результатов налоговой проверки». Другими словами, всех видов проверок, установленных Налоговым кодексом.

Статья 87 в новой редакции весьма лаконична – Налоговый кодекс определяет два вида проверок, проводимых налоговыми органами – выездную и камеральную. Ответ на вопрос Анны звучит теперь так. Да, налоговики должны составлять акт по итогам камеральной проверки. Да, они должны «выслушивать» мнение компании и при выявлении ошибок и неточностей в проверяемых документах, и при выявлении признаков налогового нарушения. Единственное «но»: эти изменения действуют для проверок, проводимых после 1 января 2007 года.

Порядок рассмотрения

«Законодатели упомянули камеральные проверки и в статье 100.1 – “Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях», – комментирует Екатерина Карасева, юрист компании “Гарант“, – По этой новой редакции статьи дело об обнаруженных при камеральной проверке нарушениях рассматривается в том же порядке, что и при выездных – по статье 101 кодекса. А именно:

  • руководитель инспекции (или его заместитель) рассматривает материалы проверки, возражения на акт и выводы акта в течение 10 дней после истечения срока для представления возражений на акт.
  • руководитель инспекции извещает компанию, когда и где будет проводиться рассмотрение возражений.
  • при рассмотрении материалов проверки, компания имеет право устно высказывать свои возражения.

После этого руководитель налогового органа определяет, было ли налоговое нарушение, его состав, вину компании или обстоятельства, исключающие вину, и выносит решение, привлекать компанию к ответственности по материалам камеральной проверки или нет (подробнее о порядке вынесения решений по новой редакции налогового кодекса читайте на странице 97. – прим. ред.)».


Компания "Проф-Консультант" совместно с ФНС РФ и ФСКН РФ предоставляет возможность руководителям предприятий, юристам, финансовым директорам, а также главным бухгалтерам уже сейчас полностью подготовиться к любой налоговой проверке: выездной, камеральной, встречной. 10 ноября на семинаре "НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ. Информация из первых рук: ФНС РФ и налоговые эксперты" лекторы расскажут обо всех последствиях вступления в силу закона № 137-ФЗ о совершенствовании налогового администрирования. Запись по телефону: (495) 657-85-33.


Другие юридические статьи:
Санкт-петербург и ленобласть оказались последними в числе регионов, подавших заявки на создание оэз
Сегодня в Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (ОЭЗ) должны поступить заявки от Санкт-Петербурга и Ленобласти. На их регистрацию останется толь...

Законодательным собранием подготовлен проект закона "о праздниках и памятных датах в санкт-петербурге".
Законодательным собранием Санкт-Петербурга для принятия в целом подготовлен проект Закона "О праздниках и памятных датах в...

Вир оставили в покое
13 октября Высший арбитражный суд Москвы отменил распоряжение премьер-министра Михаила Касьянова о передаче зданий Всероссийского института растениеводства им. Вавилова (ВИ...

Идеологическая грузоперевалка
Андрей Карпов: «Суть нашей политики заключается в необходимости перехода от модели развития „город-порт“ к модели развития „город – логистический, ди...

Инспекторам приказали быть добрее
Налоговая служба разослала по инспекциям регламент, в котором прописаны новые принципы работы с налогоплательщиками. Теперь инспекторы обязаны проводить сверку за десять дней, за такое...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования