Обычно предприятия ждут налоговых претензий, чтобы в дальнейшем их оспорить. Однако можно играть и на упреждение. Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов рассказал, что в конце минувшей недели президиум ВАС вынес решение по делу, в котором компания добилась признания добросовестным налогоплательщиком до получения претензий со стороны налоговых органов. Эксперты утверждают, что ВАС дал нижестоящим арбитражам четкий ориентир при рассмотрении аналогичных дел. 

С жалобой в ВАС обратилось ООО «Серпантин-2», требующее обязать межрайонную инспекцию №11 по Воронежской области признать, что компания заплатила все налоги в 1999 году. Столь необычное требование удивило даже судей ВАС — куда более привычными являются иски об оспаривании доначислений фискалов. 

В этом случае налоговые органы возражали против такой формулировки требования предприятия. Они подтверждали, что фирма в августе 1999 года перечислила в бюджет налоги на имущество, на прибыль и пользователей автодорог на сумму 75 тыс. руб. «В соответствии с требованиями Налогового кодекса, набор условий для исполнения компанией обязанности по уплате налогов является исчерпывающим,— пояснила начальник департамента налогового и финансового права юридической фирмы „Частное право” Елена Наговицына.— На расчетном счете общества было достаточное количество денежных средств». 

Но для уплаты налогов юрлицо воспользовалось услугами банка «СБС-Агро», который из-за отсутствия средств на корсчете в Центральном банке деньги в бюджет фактически не перечислил. На этом основании налоговики признали компанию недобросовестным налогоплательщиком. В свою очередь предприниматели утверждают, что на момент перечисления средств они не знали о неплатежеспособности банка, что, согласно сложившейся арбитражной практике, практически гарантировало им победу в судах. 

Как разъяснил председатель ВАС Антон Иванов, предприятие попало в ситуацию, когда задолженность за ним числится, но не взыскивается— налоговики не выдвигают требования заплатить налоги еще раз (такой иск был бы заведомо проигрышным). В итоге компания, например, не может получить справку из налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджет. 

Арбитражные суды дважды поддерживали позицию налоговиков. Суд кассационной инстанции снял с фирмы клеймо недобросовестного налогоплательщика, но в удовлетворении иска все же отказал, поскольку трехлетний срок, когда можно оспаривать уплату и размер сумм налога, был уже пропущен. Тогда компания решила отстаивать свою правоту в ВАС. 

«Тут, безусловно, нарушены права налогоплательщика,— утверждает Антон Иванов.— Ведь налогоплательщик не может получить справку об отсутствии у него долгов перед бюджетом, а эта справка необходима, например, для участия в торгах по размещению госзаказов». «Такие компании не могут участвовать в тендерах или провести IPO, так как им тоже необходима справка об отсутствии задолженности,— перечисляет проблемы налогоплательщиков, столкнувшихся с проблемой, аналогичной ООО „Серпантин2”, менеджер компании AGA Management Николай Фрейтак.— Налоговые органы такой справки им не дают, и, чтобы участвовать, например, в тендере, компании вынуждены сперва погасить недоимку, получить справку об отсутствии долга перед бюджетом, а уже потом судиться за возврат этой суммы». 

Фрейтак говорит: примечательно и то, что суд сам признал обязанность по уплате налогов фирмой исполненной, а не обязал сделать это налоговиков. 

«Признав обязанность по уплате налогов предпринимателями исполненной, ВАС дал нижестоящим судам четкий ориентир по рассмотрению такой категории дел»,— говорит Елена Наговицына. 

Газета "Бизнес" /

Мария Селиванова

Обычно предприятия ждут налоговых претензий, чтобы в дальнейшем их оспорить. Однако можно играть и на упреждение. Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов рассказал, что в конце минувшей недели президиум ВАС вынес решение по делу, в котором компания добилась признания добросовестным налогоплательщиком до получения претензий со стороны налоговых органов. Эксперты утверждают, что ВАС дал нижестоящим арбитражам четкий ориентир при рассмотрении аналогичных дел. 

С жалобой в ВАС обратилось ООО «Серпантин-2», требующее обязать межрайонную инспекцию №11 по Воронежской области признать, что компания заплатила все налоги в 1999 году. Столь необычное требование удивило даже судей ВАС — куда более привычными являются иски об оспаривании доначислений фискалов. 

В этом случае налоговые органы возражали против такой формулировки требования предприятия. Они подтверждали, что фирма в августе 1999 года перечислила в бюджет налоги на имущество, на прибыль и пользователей автодорог на сумму 75 тыс. руб. «В соответствии с требованиями Налогового кодекса, набор условий для исполнения компанией обязанности по уплате налогов является исчерпывающим,— пояснила начальник департамента налогового и финансового права юридической фирмы „Частное право” Елена Наговицына.— На расчетном счете общества было достаточное количество денежных средств». 

Но для уплаты налогов юрлицо воспользовалось услугами банка «СБС-Агро», который из-за отсутствия средств на корсчете в Центральном банке деньги в бюджет фактически не перечислил. На этом основании налоговики признали компанию недобросовестным налогоплательщиком. В свою очередь предприниматели утверждают, что на момент перечисления средств они не знали о неплатежеспособности банка, что, согласно сложившейся арбитражной практике, практически гарантировало им победу в судах. 

Как разъяснил председатель ВАС Антон Иванов, предприятие попало в ситуацию, когда задолженность за ним числится, но не взыскивается— налоговики не выдвигают требования заплатить налоги еще раз (такой иск был бы заведомо проигрышным). В итоге компания, например, не может получить справку из налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджет. 

Арбитражные суды дважды поддерживали позицию налоговиков. Суд кассационной инстанции снял с фирмы клеймо недобросовестного налогоплательщика, но в удовлетворении иска все же отказал, поскольку трехлетний срок, когда можно оспаривать уплату и размер сумм налога, был уже пропущен. Тогда компания решила отстаивать свою правоту в ВАС. 

«Тут, безусловно, нарушены права налогоплательщика,— утверждает Антон Иванов.— Ведь налогоплательщик не может получить справку об отсутствии у него долгов перед бюджетом, а эта справка необходима, например, для участия в торгах по размещению госзаказов». «Такие компании не могут участвовать в тендерах или провести IPO, так как им тоже необходима справка об отсутствии задолженности,— перечисляет проблемы налогоплательщиков, столкнувшихся с проблемой, аналогичной ООО „Серпантин2”, менеджер компании AGA Management Николай Фрейтак.— Налоговые органы такой справки им не дают, и, чтобы участвовать, например, в тендере, компании вынуждены сперва погасить недоимку, получить справку об отсутствии долга перед бюджетом, а уже потом судиться за возврат этой суммы». 

Фрейтак говорит: примечательно и то, что суд сам признал обязанность по уплате налогов фирмой исполненной, а не обязал сделать это налоговиков. 

«Признав обязанность по уплате налогов предпринимателями исполненной, ВАС дал нижестоящим судам четкий ориентир по рассмотрению такой категории дел»,— говорит Елена Наговицына.