Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Верховный суд сша запретил лечиться марихуаной
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Алексей кудрин: применение на практике новых законов позволило добиться роста собираемости налогов
За последние два года удалось обеспечить четкий бюджетный процесс, соответствующий бюджетному кодексу, и реально улучшить ...

Юридические услуги

Как взыскать с аудиторов убытки от налогового штрафа

Учет, налоги, право /

Николай Морозов, эксперт «УНП»

Если после безоблачного аудиторского отчета компания узнает о промахе в учете только из акта налоговой проверки, можно ли переложить на аудиторов финансовые последствия оплошности? К сожалению, уповать на это особенно не приходится. Однако имеет смысл заранее принять меры, которые помогут разделить с невнимательными аудиторами финансовые последствия ошибки.

Что будем требовать?

Начнем с того, что в случае доначислений потребовать с аудиторов можно будет лишь сумму штрафа. Налог и пени взыскать, скорее всего, не получится. Дело в том, что, по мнению Конституционного суда, налог и пени нельзя считать убытком. Такую позицию суд высказал в постановлении от 17.12.96 № 20-П. Судьи указали, что компания должна самостоятельно перечислять в бюджет налоги, и перекладывать на кого-либо эту обязанность она не вправе. Поэтому, как правило, под убытками от ошибок аудиторов понимают именно сумму финансовых санкций (штрафа).

 

Через суд взыскать сложно

Итак, допустим, налоговики потребовали от компании заплатить штраф за налоговые нарушения после того, как аудиторы заверили, что с учетом все в порядке. Можно ли потребовать у них компенсации убытков? Теоретически - да.

Отношения между компанией и аудиторской фирмой строятся на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Поэтому компания вправе потребовать полного возмещения убытков, причиной для которых послужило ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Даже если в договоре не прописаны условия об ответственности. Как мы отметили выше, в случае с аудиторами такими убытками может быть налоговый штраф.

Однако на практике далеко не все так просто. До вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» компаниям еще удавалось взыскать с аудиторов убытки от налогового штрафа (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 05.10.99 № А65-1797/99-С3-15 и Волго-Вятского округа от 20.07.98 № А11-597/98-Е-6/31). Но это благодаря тому, что в действовавших в то время Временных правилах аудиторской деятельности (утверждены Указом Президента РФ от 22.12.93 № 2263) было записано, что в случае неквалифицированного аудиторского заключения с аудиторов можно взыскать убытки в полном объеме. Но подобной нормы нет в законе об аудиторской деятельности, действующем с 10 сентября 2001 года. Вследствие этого сейчас судьи приходят к выводу об отсутствии связи между качеством работы аудиторов и налоговым штрафом. А без такой связи не может быть обязанности возмещать убытки. В итоге судьи отказывают компаниям (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.06 № Ф09-7480/06-С4). А Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отметил, что целью аудита является проверка достоверности бухучета, а не правильности исчисления налогов, и отказался взыскивать убытки от штрафа (постановление от 06.09.06 № А39-8206/2005-120/17).

Поэтому сейчас не приходится особенно рассчитывать на то, что судьи заставят аудиторов отвечать за пропущенные ошибки в расчетах по налогам.

 

Неустойка в договоре повысит шансы

Договор на оказание аудиторских или сопутствующих аудиту услуг (п. 6 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности) повысит вероятность того, что компания сможет отсудить штраф у аудиторской фирмы. В такой договор надо включить условие о том, что аудиторы обязаны проверить правильность исчисления и уплаты налогов и указать на допущенные нарушения. Если они таких нарушений не обнаружат, но это сделают налоговики, аудиторская фирма обязана уплатить неустойку.

Преимущество этого способа – не надо доказывать, что компании причинены убытки (п. 1 ст. 330 НК РФ). Поэтому нерадивые ревизоры не смогут сослаться на то, что между их работой и штрафом нет абсолютно никакой связи.

Разумеется, если аудиторская фирма проверяет огромное предприятие, размер штрафа может быть таков, что всего имущества частных ревизоров может не хватить, чтобы покрыть даже часть убытков. Обычно аудиторы соглашаются отвечать только в пределах вознаграждения за свои услуги.

 

Поможет страховка профессиональной ответственности

Оптимальный вариант и для аудитора, и для клиента: аудиторская компания страхует свою профессиональную ответственность за нарушение условий договора. В таком случае оплачивать убытки от штрафа будет страховая компания. Кстати, если речь идет об обязательном аудите, то такая страховка обязательна (ст. 13 Закона об аудиторской деятельности).

Поэтому при выборе аудиторской компании рекомендуем интересоваться, застраховали ли ревизоры свою профессиональную ответственность. Уместно будет посмотреть не только страховой полис и договор страхования ответственности. Очень важно изучить правила страхования данных рисков, которые установил страховщик. Этот документ может предусматривать различные варианты взаимоотношений между страховщиком, аудиторской фирмой и потребителем аудиторских услуг.

Лучше всего, если в правилах будет записано, что страховым случаем признается не только судебное решение, но и обоснованная претензия пострадавшей стороны. Выше мы отметили, что сейчас суды весьма неохотно возлагают бремя финансовых санкций на аудиторов. Споров и разногласий, скорее всего, удастся избежать, если в правилах страхования прямо записано: страховщик компенсирует риски связанные с финансовыми санкциями, которые государственные органы налагают на потребителя аудиторских и сопутствующих им услуг.


Другие юридические статьи:
Вадим тюльпанов считает, что митингующих купили "яблочники" обещают подать на него в суд
Вчера у стен Мариинского дворца пенсионеры в очередной раз митинговали против закона о монетизации льгот (подробнее см. стр. 8). На это бурно отреаги...

Погода на промышленном рынке
Деловое сообщество обсуждает программу развития производственного потенциала города на 2005-2007 годы. ...

Минпечати россии подготовило методические рекомендации по освещению в сми чрезвычайных ситуаций.
Минпечати России подготовило на основе действующего законодательства и международного опыта методические рекомендации по о...

Обязательная накопительная часть пенсий сохранится только для граждан не старше 35 лет - мэрт
Государство обеспечит из бюджета прибавку к сумме добровольных отчислений в накопительной части пенсионных средств только ...

Верховный суд сша запретил лечиться марихуаной
Граждане США, которые используют марихуану в медицинских целях, могут теперь попасть в тюрьму. Верховный суд США пришел к выводу, что местные законы 11 штатов, которые разрешают американцам упо...

Учет, налоги, право /

Николай Морозов, эксперт «УНП»

Если после безоблачного аудиторского отчета компания узнает о промахе в учете только из акта налоговой проверки, можно ли переложить на аудиторов финансовые последствия оплошности? К сожалению, уповать на это особенно не приходится. Однако имеет смысл заранее принять меры, которые помогут разделить с невнимательными аудиторами финансовые последствия ошибки.

Что будем требовать?

Начнем с того, что в случае доначислений потребовать с аудиторов можно будет лишь сумму штрафа. Налог и пени взыскать, скорее всего, не получится. Дело в том, что, по мнению Конституционного суда, налог и пени нельзя считать убытком. Такую позицию суд высказал в постановлении от 17.12.96 № 20-П. Судьи указали, что компания должна самостоятельно перечислять в бюджет налоги, и перекладывать на кого-либо эту обязанность она не вправе. Поэтому, как правило, под убытками от ошибок аудиторов понимают именно сумму финансовых санкций (штрафа).

 

Через суд взыскать сложно

Итак, допустим, налоговики потребовали от компании заплатить штраф за налоговые нарушения после того, как аудиторы заверили, что с учетом все в порядке. Можно ли потребовать у них компенсации убытков? Теоретически - да.

Отношения между компанией и аудиторской фирмой строятся на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Поэтому компания вправе потребовать полного возмещения убытков, причиной для которых послужило ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Даже если в договоре не прописаны условия об ответственности. Как мы отметили выше, в случае с аудиторами такими убытками может быть налоговый штраф.

Однако на практике далеко не все так просто. До вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» компаниям еще удавалось взыскать с аудиторов убытки от налогового штрафа (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 05.10.99 № А65-1797/99-С3-15 и Волго-Вятского округа от 20.07.98 № А11-597/98-Е-6/31). Но это благодаря тому, что в действовавших в то время Временных правилах аудиторской деятельности (утверждены Указом Президента РФ от 22.12.93 № 2263) было записано, что в случае неквалифицированного аудиторского заключения с аудиторов можно взыскать убытки в полном объеме. Но подобной нормы нет в законе об аудиторской деятельности, действующем с 10 сентября 2001 года. Вследствие этого сейчас судьи приходят к выводу об отсутствии связи между качеством работы аудиторов и налоговым штрафом. А без такой связи не может быть обязанности возмещать убытки. В итоге судьи отказывают компаниям (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.06 № Ф09-7480/06-С4). А Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отметил, что целью аудита является проверка достоверности бухучета, а не правильности исчисления налогов, и отказался взыскивать убытки от штрафа (постановление от 06.09.06 № А39-8206/2005-120/17).

Поэтому сейчас не приходится особенно рассчитывать на то, что судьи заставят аудиторов отвечать за пропущенные ошибки в расчетах по налогам.

 

Неустойка в договоре повысит шансы

Договор на оказание аудиторских или сопутствующих аудиту услуг (п. 6 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности) повысит вероятность того, что компания сможет отсудить штраф у аудиторской фирмы. В такой договор надо включить условие о том, что аудиторы обязаны проверить правильность исчисления и уплаты налогов и указать на допущенные нарушения. Если они таких нарушений не обнаружат, но это сделают налоговики, аудиторская фирма обязана уплатить неустойку.

Преимущество этого способа – не надо доказывать, что компании причинены убытки (п. 1 ст. 330 НК РФ). Поэтому нерадивые ревизоры не смогут сослаться на то, что между их работой и штрафом нет абсолютно никакой связи.

Разумеется, если аудиторская фирма проверяет огромное предприятие, размер штрафа может быть таков, что всего имущества частных ревизоров может не хватить, чтобы покрыть даже часть убытков. Обычно аудиторы соглашаются отвечать только в пределах вознаграждения за свои услуги.

 

Поможет страховка профессиональной ответственности

Оптимальный вариант и для аудитора, и для клиента: аудиторская компания страхует свою профессиональную ответственность за нарушение условий договора. В таком случае оплачивать убытки от штрафа будет страховая компания. Кстати, если речь идет об обязательном аудите, то такая страховка обязательна (ст. 13 Закона об аудиторской деятельности).

Поэтому при выборе аудиторской компании рекомендуем интересоваться, застраховали ли ревизоры свою профессиональную ответственность. Уместно будет посмотреть не только страховой полис и договор страхования ответственности. Очень важно изучить правила страхования данных рисков, которые установил страховщик. Этот документ может предусматривать различные варианты взаимоотношений между страховщиком, аудиторской фирмой и потребителем аудиторских услуг.

Лучше всего, если в правилах будет записано, что страховым случаем признается не только судебное решение, но и обоснованная претензия пострадавшей стороны. Выше мы отметили, что сейчас суды весьма неохотно возлагают бремя финансовых санкций на аудиторов. Споров и разногласий, скорее всего, удастся избежать, если в правилах страхования прямо записано: страховщик компенсирует риски связанные с финансовыми санкциями, которые государственные органы налагают на потребителя аудиторских и сопутствующих им услуг.


Другие юридические статьи:
Вадим тюльпанов считает, что митингующих купили "яблочники" обещают подать на него в суд
Вчера у стен Мариинского дворца пенсионеры в очередной раз митинговали против закона о монетизации льгот (подробнее см. стр. 8). На это бурно отреаги...

Погода на промышленном рынке
Деловое сообщество обсуждает программу развития производственного потенциала города на 2005-2007 годы. ...

Минпечати россии подготовило методические рекомендации по освещению в сми чрезвычайных ситуаций.
Минпечати России подготовило на основе действующего законодательства и международного опыта методические рекомендации по о...

Обязательная накопительная часть пенсий сохранится только для граждан не старше 35 лет - мэрт
Государство обеспечит из бюджета прибавку к сумме добровольных отчислений в накопительной части пенсионных средств только ...

Верховный суд сша запретил лечиться марихуаной
Граждане США, которые используют марихуану в медицинских целях, могут теперь попасть в тюрьму. Верховный суд США пришел к выводу, что местные законы 11 штатов, которые разрешают американцам упо...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования