Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Дума готовит новый сорт бумаг
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Данных, предоставленных налоговыми полицейскими, недостаточно для обвинения
юрист Лусников http://www.lusnikov.com/ / Нельзя привлекать к ответствен...

Юридические услуги

Тетки с авоськами угрожают интернету

В последние пять лет мне регулярно приходится отвечать на один и тот же вопрос иностранных коллег, в сознании которых слово Russia все реже ассоциируется с медведями на городских улицах и все чаще - с пресловутым зажимом свободы слова. Коллеги интересуются, как может верховная российская власть, столь ревностно подошедшая к зачистке федерального эфира, закрывать глаза на интернетовскую медийную вольницу. И нет ли у меня чувства, что власти нечто затевают.

Отвечать за весь Кремль для меня затруднительно - кто там и что затевает, видней сидящим по ту сторону Спасских ворот. Субъективное мое ощущение как участника рынка интернет-СМИ сводится к тому, что власть российская, в 1999 году анонсировавшая серьезные планы по регулированию киберпространства (включая передел доменной собственности и принудительное лицензирование всех сайтов в Минпечати), впоследствии охладела к этой проблематике и все тогдашние проекты постановлений правительства оказались на неопределенный срок под сукном. Возможно, это случилось оттого, что какие-то люди в высоких кабинетах сочли Интернет недостаточно денежным рынком или недостаточно влиятельным каналом вещания, чтобы всерьез им заняться, отвлекшись от передела ТВ и рынка мобильной связи. А может быть, причина была иной - например, Владимир Путин, в декабре 1999 года собственноручно зарубивший два министерских прожекта по госрегулированию Сети, кому-нибудь дал установку: Интернет не трогать, чтобы можно было всегда предъявить его Западу как наглядный пример беспредельной свободы слова в России... Как бы то ни было, никаких аналогов историй с НТВ, ТВ-6, "Общей газетой" или "Новыми Известиями" в русском Интернете на моей памяти не наблюдалось.

Это, однако же, не значит, что Интернету в России не угрожает власть. Угрожает, и очень серьезно. Просто это не Кремль, и не Краснопресненская набережная, а совсем другая ветвь, и угрожает она нам по совершенно другой причине, никак не связанной с политикой или свободой слова. Речь идет о российских судах. Всякий, кто имел сомнительное удовольствие соприкасаться с этим институтом, может подтвердить мое впечатление, что суды ниже Верховного в России и по форме своей, и по содержанию, и по глубине рассмотрения специальных вопросов больше похожи на ЖЭК, ДЕЗ или РЭУ, чем на храм Фемиды в правовом цивилизованном государстве.

Заседают в российских судах преимущественно тетки, коих много легче представить себе с авоськой в каждой руке, чем с мечом и весами богини правосудия. Тетки эти последний раз в жизни чему-то учились много лет назад, в юридическом вузе, где много больше внимания уделялось преподаванию марксизма-ленинизма, нежели римского права или гражданских свобод. С тех пор многое поменялось и в нашей жизни, и в тех самых вузах, но не в сознании, прическах и повадках типической российской судьи. Поэтому совершенно неудивительно, что почти при всяком обращении российских судов нижней инстанции к теме Интернета и высоких технологий результатом долгой и муторной судебной тяжбы становится вердикт, от которого у людей, сумевших, в отличие от судьи, разобраться в предмете иска, волосы дыбом встают и глаза вылезают далеко из орбит от недоумения.

Практика привлечения судами экспертов в области Интернета (та самая практика, которая позволяет в США рассматривать подобные иски по существу дела) в России работать не может, потому что какого бы авторитетного эксперта ни привлекла одна из сторон, вопрос о степени доверия к его мнению решает все та же тетка с авоськами, не знающая (и не желающая знать), чем "Рамблер" отличается от раутера, а "Яндекс" от "Комдекса". Читателя, интересующегося примерами нелепейших судебных вердиктов, адресую к сайту питерского юриста Виктора Наумова "Право и Интернет" (www.vic.spb.ru). Там можно прочитать дивные решения - о том, например, что практика присвоения объектов авторской собственности с целью их последующей продажи защищена в РФ законами "О культуре" и "О библиотечном деле". Или о том, что компания "Рамблер" не находится в России, а потому на нее не распространяются действующие в РФ правовые отношения (справка: компания "Рамблер" находится возле станции метро "Автозаводская" в Москве). Но одного вердикта на тамошнем сайте пока не выложили, так как он вынесен лишь позавчера. Речь идет о решении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда (ФАС) по иску ЗАО "Тройка сталь" к ООО "Мегасофт". Решении, которое любому человеку, знакомому с предметом иска, трудно оценивать, оставаясь в рамках нормативной лексики.

Суть постановления кассационной инстанции ФАС (как и самого ФАС, слушавшего дело 17 сентября 2003 года) состоит в том, что владелец любого сайта в Интернете, где присутствуют форумы и посетителям дана возможность высказываться, несет гражданскую и материальную ответственность за правдивость любых записей, которые там появляются. Первым пострадавшим от такой впечатляющей юридической новации стало ООО "Мегасофт", которое ФАС сурово покарал за нелестные записи в гостевой книге в адрес металлургической компании "Тройка сталь". Никаких попыток выявить автора записи и разбираться с ним истец ("Тройка сталь") не предпринимал. В духе анекдота про поиск пропажи под фонарем "Тройка" выбрала в качестве ответчика ООО "Мегасофт" и в результате годичной тяжбы (прошедшей за это время от Арбитража Московской области до кассационной коллегии ФАС) добилась утверждения самого немыслимого и нелепого вердикта. Который, если относиться к нему серьезно, требует от всех российских сайтов немедленно и навсегда закрыть все форумы, где посетителям до сих пор дозволялось свободно высказываться.

С грустью приходится констатировать, что невежество и некомпетентность российских судей наносит интернет-рынку много больше вреда, чем любой политический заказ или компьютерный вирус.

Антон Носик


Другие юридические статьи:
Отдачу чиновников нужно повысить
Совет федерации одобрил закон, по которому сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти повысят денежное довольствие. В сводках...

"союзплодоимпорт" добился международного признания spi это ничем не грозит
Вчера ФКП "Союзплодоимпорт" объявило о международном признании своих прав на "Столичную" и другие знаменитые водочные марки, за которые ведет ожесточенную борьбу с частной ...

Куги помогает выселять арендаторов сортируют по видам деятельности
В КУГИ считают, что арендаторы занимают в почтовых отделениях слишком много места. "Дело ООО "Д.В.А." начальник Фрунзенского районного агентства ...

Отмененное правило
На прошлой неделе городская администрация отменила правило 1997 года, по которому инвесторы могли рассрочить сумму платежа на развитие городской инфраструктуры. ...

Дума готовит новый сорт бумаг
СПб. Госдума РФ приняла вчера в первом чтении поправки в закон "О рынке ценных бумаг" , предусматривающие появление биржевых облигаций . ...

В последние пять лет мне регулярно приходится отвечать на один и тот же вопрос иностранных коллег, в сознании которых слово Russia все реже ассоциируется с медведями на городских улицах и все чаще - с пресловутым зажимом свободы слова. Коллеги интересуются, как может верховная российская власть, столь ревностно подошедшая к зачистке федерального эфира, закрывать глаза на интернетовскую медийную вольницу. И нет ли у меня чувства, что власти нечто затевают.

Отвечать за весь Кремль для меня затруднительно - кто там и что затевает, видней сидящим по ту сторону Спасских ворот. Субъективное мое ощущение как участника рынка интернет-СМИ сводится к тому, что власть российская, в 1999 году анонсировавшая серьезные планы по регулированию киберпространства (включая передел доменной собственности и принудительное лицензирование всех сайтов в Минпечати), впоследствии охладела к этой проблематике и все тогдашние проекты постановлений правительства оказались на неопределенный срок под сукном. Возможно, это случилось оттого, что какие-то люди в высоких кабинетах сочли Интернет недостаточно денежным рынком или недостаточно влиятельным каналом вещания, чтобы всерьез им заняться, отвлекшись от передела ТВ и рынка мобильной связи. А может быть, причина была иной - например, Владимир Путин, в декабре 1999 года собственноручно зарубивший два министерских прожекта по госрегулированию Сети, кому-нибудь дал установку: Интернет не трогать, чтобы можно было всегда предъявить его Западу как наглядный пример беспредельной свободы слова в России... Как бы то ни было, никаких аналогов историй с НТВ, ТВ-6, "Общей газетой" или "Новыми Известиями" в русском Интернете на моей памяти не наблюдалось.

Это, однако же, не значит, что Интернету в России не угрожает власть. Угрожает, и очень серьезно. Просто это не Кремль, и не Краснопресненская набережная, а совсем другая ветвь, и угрожает она нам по совершенно другой причине, никак не связанной с политикой или свободой слова. Речь идет о российских судах. Всякий, кто имел сомнительное удовольствие соприкасаться с этим институтом, может подтвердить мое впечатление, что суды ниже Верховного в России и по форме своей, и по содержанию, и по глубине рассмотрения специальных вопросов больше похожи на ЖЭК, ДЕЗ или РЭУ, чем на храм Фемиды в правовом цивилизованном государстве.

Заседают в российских судах преимущественно тетки, коих много легче представить себе с авоськой в каждой руке, чем с мечом и весами богини правосудия. Тетки эти последний раз в жизни чему-то учились много лет назад, в юридическом вузе, где много больше внимания уделялось преподаванию марксизма-ленинизма, нежели римского права или гражданских свобод. С тех пор многое поменялось и в нашей жизни, и в тех самых вузах, но не в сознании, прическах и повадках типической российской судьи. Поэтому совершенно неудивительно, что почти при всяком обращении российских судов нижней инстанции к теме Интернета и высоких технологий результатом долгой и муторной судебной тяжбы становится вердикт, от которого у людей, сумевших, в отличие от судьи, разобраться в предмете иска, волосы дыбом встают и глаза вылезают далеко из орбит от недоумения.

Практика привлечения судами экспертов в области Интернета (та самая практика, которая позволяет в США рассматривать подобные иски по существу дела) в России работать не может, потому что какого бы авторитетного эксперта ни привлекла одна из сторон, вопрос о степени доверия к его мнению решает все та же тетка с авоськами, не знающая (и не желающая знать), чем "Рамблер" отличается от раутера, а "Яндекс" от "Комдекса". Читателя, интересующегося примерами нелепейших судебных вердиктов, адресую к сайту питерского юриста Виктора Наумова "Право и Интернет" (www.vic.spb.ru). Там можно прочитать дивные решения - о том, например, что практика присвоения объектов авторской собственности с целью их последующей продажи защищена в РФ законами "О культуре" и "О библиотечном деле". Или о том, что компания "Рамблер" не находится в России, а потому на нее не распространяются действующие в РФ правовые отношения (справка: компания "Рамблер" находится возле станции метро "Автозаводская" в Москве). Но одного вердикта на тамошнем сайте пока не выложили, так как он вынесен лишь позавчера. Речь идет о решении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда (ФАС) по иску ЗАО "Тройка сталь" к ООО "Мегасофт". Решении, которое любому человеку, знакомому с предметом иска, трудно оценивать, оставаясь в рамках нормативной лексики.

Суть постановления кассационной инстанции ФАС (как и самого ФАС, слушавшего дело 17 сентября 2003 года) состоит в том, что владелец любого сайта в Интернете, где присутствуют форумы и посетителям дана возможность высказываться, несет гражданскую и материальную ответственность за правдивость любых записей, которые там появляются. Первым пострадавшим от такой впечатляющей юридической новации стало ООО "Мегасофт", которое ФАС сурово покарал за нелестные записи в гостевой книге в адрес металлургической компании "Тройка сталь". Никаких попыток выявить автора записи и разбираться с ним истец ("Тройка сталь") не предпринимал. В духе анекдота про поиск пропажи под фонарем "Тройка" выбрала в качестве ответчика ООО "Мегасофт" и в результате годичной тяжбы (прошедшей за это время от Арбитража Московской области до кассационной коллегии ФАС) добилась утверждения самого немыслимого и нелепого вердикта. Который, если относиться к нему серьезно, требует от всех российских сайтов немедленно и навсегда закрыть все форумы, где посетителям до сих пор дозволялось свободно высказываться.

С грустью приходится констатировать, что невежество и некомпетентность российских судей наносит интернет-рынку много больше вреда, чем любой политический заказ или компьютерный вирус.

Антон Носик


Другие юридические статьи:
Отдачу чиновников нужно повысить
Совет федерации одобрил закон, по которому сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти повысят денежное довольствие. В сводках...

"союзплодоимпорт" добился международного признания spi это ничем не грозит
Вчера ФКП "Союзплодоимпорт" объявило о международном признании своих прав на "Столичную" и другие знаменитые водочные марки, за которые ведет ожесточенную борьбу с частной ...

Куги помогает выселять арендаторов сортируют по видам деятельности
В КУГИ считают, что арендаторы занимают в почтовых отделениях слишком много места. "Дело ООО "Д.В.А." начальник Фрунзенского районного агентства ...

Отмененное правило
На прошлой неделе городская администрация отменила правило 1997 года, по которому инвесторы могли рассрочить сумму платежа на развитие городской инфраструктуры. ...

Дума готовит новый сорт бумаг
СПб. Госдума РФ приняла вчера в первом чтении поправки в закон "О рынке ценных бумаг" , предусматривающие появление биржевых облигаций . ...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования